Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15.08.2017г. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2017, которым в удовлетворении иска Кузнецову Д. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики» о признании недействительной оценки за выпускную квалификационную работу отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л.,

объяснения Кузнецова Д.А., возражения представителя ФГБУ ВО «СИБГУТИ» Воинцевой А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникации и информатики» (далее – ФГБУ ВО «СИБГУТИ») о признании недействительной оценки за выпускную квалификационную работу (далее – ВКР), просил признать недействительной оценку «удовлетворительно» за ВКР, изменить оценку за защиту ВКР на «хорошо» или «отлично» или назначить повторную защиту ВКР с соблюдением всех норм.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 20.02.2017 в ФГБУ ВО «СИБГУТИ» происходила защита выпускной квалификационной работы студентами заочной формы обучения факультета многоканальной телесистемы. Приступив к непосредственной защите ВКР, истец показал членам государственной экзаменационной комиссии (далее – ГЭК) свою презентацию и осуществил устный доклад с пояснениями. После доклада члены ГЭК стали задавать истцу вопросы касательно ВКР. Главным оппонентом являлся председатель ГЭК – В., который получал от истца ответы на вопросы по ВКР, оспаривал их и признавал неверными, основываясь на ошибочных выводах. Так, председатель сводил неверные ответы к экономической невыгодности проекта. Данное обоснование не может быть верным, так как в ВКР не входил пункт, включающий в себя экономический расчет выгодности проекта, что было согласовано с научным руководителем Н. Самого научного руководителя на защите ВКР не было. Далее свои вопросы задавала член комиссии К., половина вопросов которой не соответствовала теме ВКР. Данный факт истец считает неприемлемым и не относящимся к оценке ВКР, однако свою оценку преподаватель основывала именно на этих вопросах. В тот же день истец узнал свою оценку за ВКР. С оценкой не согласился, подал жалобу и 22.02.2017 г. состоялось заседание апелляционной комиссии, на котором истцу было отказано в удовлетворении жалобы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кузнецов Д.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2017 и постановлении нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что апелляционная комиссия ФГБУ ВО «СИБГУТИ» не рассматривала вопрос несогласия с оценкой ВКР, данный факт выявлен в судебном заседании и подтвержден представителем ответчика, что является грубым нарушением Порядка проведения программ высшего образования. Судом первой инстанции не установлено, по какой причине председатель ГЭК сводил свои вопросы к экономической невыгодности проекта, хотя содержание ВКР было утверждено деканатом и научным руководителем.

Кроме того, административный истец полагает, что порядок проведения государственной аттестации при разрешении дела применен неправильно, так как содержание протокола №6 заседания ГЭК с большинством оценок на уровне «средний» не соответствует итоговой оценке «удовлетворительно».

В дополнение к своей жалобе административный истец указал, что показания свидетеля Ваганова В.Н., данные в судебном заседании 18.05.2017, истолкованы судом неверно, так как они прямо противоречат содержанию ВКР, показаниям допрошенного в качестве свидетеля научного руководителя Н. и в целом говорят о некомпетентности В. в вопросе оценки всего курса и ВКР в частности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, установлены Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно п.6.8 Приказа Минобрнауки России от 06.03.2015 N 174 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 11.03.02 Инфокоммуникационные технологии и системы связи (уровень бакалавриата)" в блок 3 "Государственная итоговая аттестация" входит защита выпускной квалификационной работы, включая подготовку к процедуре защиты и процедуру защиты, а также подготовка к сдаче и сдача государственного экзамена (если организация включила государственный экзамен в состав государственной итоговой аттестации).

Согласно п. 4.4 Приказа Министерства образования РФ от 06.03.2015 года №174 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 11.03.02 Инфокоммуникационные технологии и системы связи (уровень бакалавриата)» выпускник, освоивший программу бакалавриата, в соответствии с видом профессиональной деятельности, на который ориентирована программа бакалавриата должен решать ряд профессиональных задач, включая следующие:

Проведение предварительного технико-экономического обоснования проектных расчетов;

Оценка инновационных рисков коммерциализации проектов;

Проведение анализа затрат и результатов деятельности производственных подразделений.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 года №636.

Согласно п. 16 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утв. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.06.2015 года №636 результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками "отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". Оценки "отлично", "хорошо", "удовлетворительно" означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания.

Оценка за выпускную квалификационную работу определяется членами ГЭК на коллегиальной основе с учетом соответствия содержания заявленной теме, глубины ее раскрытия, соответствия оформления принятым стандартам, проявленной о время защиты способности студента демонстрировать собственное видение проблемы и умение мотивированно его отстоять, владения теоретическим материалов, способности грамотно его излагать и аргументировано отвечать на поставленные вопросы.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры ФГОУ ВПО «СибГУТИ» определяется соответствующим Положением, утвержденным приказом СибГУТИ от 06.06.2016 №13/100-16.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа ФГОУ ВПО «СибГУТИ» от 21.08.2013 №11/73 Кузнецов Д.А., зачислен в университет на факультет мультисервисных телекоммуникационных систем (МТС) по направлению 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» по заочной форме обучения.

Направление 11.03.02 «Инфокоммуникационные технологии и системы связи» имеет государственную аккредитацию.

Для проведения государственной итоговой аттестации в 2017 году ФГОУ ВПО «СибГУТИ» в соответствии с п. 20 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программ магистратуры (далее - Порядок), и п.2.1 Положения «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего профессионального образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Положение) создана государственная экзаменационная комиссия (далее ГЭК).

Состав ГЭК утвержден приказом ФГОУ ВПО «СибГУТИ» от 08.12.2016 №2/1502-16

Председателем ГЭК утвержден ведущий специалист и представитель работодателя - заместитель директора ПАО «Мегафон» В. В состав ГЭК включены 8 членов (при нормативе не менее 5 человек), из которых 4 члена являются представителями работодателей (что составляет 50%, при нормативе - не менее 50%) и 4 - сотрудниками ФГОУ ВПО «СибГУТИ», относящимися к профессорско-преподавательскому составу и имеющими ученую степень и (или) ученое звание.

В соответствии с п. 3 Порядка, п.4.5 Положения и Приказа ФГОУ ВПО «СибГУТИ» от 17.01.2017 №4/24зу-1-17 Кузнецов Д.А. как студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план, допущен до государственной итоговой аттестации.

Тема выпускной квалификационной работы Кузнецова Д.А. «Проект расширения сети сотовой связи оператора ПАО «Мобильные Телесистемы» в Болотнинском районе Новосибирской области» утверждена 24.01.2017 приказом ФГОУ ВПО «СибГУТИ» №4/71зу-17.

На заседании присутствовали 6 (шесть) из 8 членов комиссии, что составляет 75% при кворуме - 2/3 общего числа членов ГЭК.

В ходе заседания Кузнецову Д.А. была предоставлена возможность сделать доклад о результатах выполнения выпускной квалификационной работы, который продолжался в течение 10 минут.

После доклада студенту были заданы вопросы, направленные на определение уровня подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности, а также оценки степени и уровня освоения обучающимся образовательной программы, В.: «...основание выбора стандарта, планируется ли передача данных по актуальности сетей 2G, зачем размещать оборудование на крыше при наличии по расчету санитарных зон, для чего используется пакет синхронизации, по осуществлению кондиционирования». К. «какой сигнал передается по РРЛ, по наличию связи в регионе планирования, по кабельной системе в регионе планирования, какой кабель».

По результатам выпускной квалификационной работы ГЭК признано, что Кузнецов Д.А. выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «удовлетворительно».

Не согласившись с оценкой выпускной квалификационной работы, Кузнецов Д.А. оспорил ее в апелляционную комиссию СибГУТИ, по результатам заседания которой, апелляция Кузнецова Д.А. оставлена без удовлетворения.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, оспариваемое Кузнецовым Д.А. решение принято уполномоченным коллегиальным органом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует требованиям законодательства, прав и законных интересов Кузнецова Д.А. не нарушает.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционная комиссия ФГБУ ВО «СИБГУТИ» не рассматривала вопрос несогласия с оценкой ВКР, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела Положения о порядке проведения государственной итоговой аттестации, утвержденной Приказом СибГУТИ от 06.06.2016 №13/100-16 следует, что апелляционная комиссия проверяет соблюдение процедуры проведения государственной итоговой аттестации и(или) несогласия с результатами государственного экзамена.

При этом, из протокола заседания апелляционной комиссии следует, что в процессе рассмотрения жалобы изложенные в ней сведения о нарушении процедуры, проведения государственного аттестационного испытания не подтвердились и не повлияли на результат государственного аттестационного испытания.

Таким образом, апелляционной комиссией в полном объеме разрешены все вопросы, входящие в компетенцию комиссии.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие Кузнецова Д.А. с итоговой оценкой выпускной квалификационной работы, со ссылкой на большее количество «среднего уровня сформированности компетенции», также подлежат отклонению.

Нормативные акты, регулирующие порядок и форму проведения рассматриваемой заседания ГАК по рассмотрению выпускной квалификационной работы, не содержат требований к выставлению итоговой оценки как среднего арифметического оценок уровня сформированности компетенции. При этом оценка знаний, навыков и умений Кузнецова Д.А., показанных при защите выпускной квалификационной работы, в компетенцию суда не входит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению доводов административного иска и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи