Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 30 июля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тупициной Марины Ивановны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 мая 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Тупициной Марины Ивановны к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании распоряжения незаконным отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного истца Боталова П.М., поддержавшего апелляционную жалобу представителя административного ответчика Костериной Е.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тупицина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании распоряжения незаконным, мотивируя свои требования тем, что ответчиком вынесено Распоряжение от 29.12.2017 года №3714 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении нее с целью осмотра квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Считает, что жилищный надзор осуществляется в порядке, установленном законодательством уполномоченными органами с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ. Указывает, что при вынесении оспариваемого Распоряжения были нарушены требования Административного регламента, утвержденного приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 года №СЭД-45-01-22-160. Полагает, что Инспекция жилищного надзора должна была направить письменный запрос ей как собственнику жилого помещения, а также в администрацию г.Кудымкара о предоставлении документов, информации, необходимых для осуществления перепланировки или переустройства, однако, Инспекцией в нарушением норм действующего законодательства, было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой проверки, которое по форме не соответствует нормам Административного регламента. Полагает, что выездные проверки не могут осуществляться в отношении граждан при проведении проверки соблюдения гражданами обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений. Оспариваемое Распоряжение вынесено в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Утвержденная форма Распоряжения не относится к гражданам, кроме того, Распоряжение вынесено в отсутствие соответствующих полномочий у административного ответчика.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец Тупицина М.И. указала, что ответчиком при осуществлении регионального жилищного надзора не соблюдены обязательные требования к содержанию и последовательности выполнения административных процедур, предусмотренных Административным регламентом. Ответчиком была инициирована проверка на основании Распоряжения, которое вынесено в отсутствие оснований для ее проведения. Полагает, что было нарушено ее право на предоставление документов, информации, пояснений, Распоряжение незаконно возлагает на нее обязанность предоставить для осмотра жилое помещение в целях проведения проверки. Полагает, что ее обязанность предоставить для осмотра жилое помещение в целях проверки возникает только в случаях выявления Инспекцией нарушения обязательных требований к порядку перепланировки и переустройства жилого помещения и только на основании решения суда. Выездной проверке предшествует документарная проверка, после чего, если должностное лицо установит признаки нарушения обязательных требований, оно вправе провести выездную проверку.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Указывает, что классификация видов проверок, основания и порядок проведения для каждой из них установлены в Административном регламенте (утвержден приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 № СЭД-45-01-22-160. В нарушение требований к последовательности и виду проверки, а также требований к лицам, в отношении которых может быть вынесено оспариваемое решение, ответчиком на основании оспариваемого распоряжения инициирована внеплановая, выездная проверка. Судом не дана оценка законности назначения ответчиком выездной проверки в оспариваемом распоряжении. Вместо этого, судом осуществлена проверка, на целесообразность оспариваемого распоряжения, со ссылкой на предположения, домыслы а не на нормативный правовой акт. Согласно п. 3.4.9. Административного регламента в случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений должностное лицо Инспекции установит признаки нарушения обязательных требований, оно вправе провести выездную проверку. В соответствии с частями 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ предположения и догадки, проверка целесообразности оспариваемого решения органа жилищного надзора не могут служить доказательствами и основаниями для признания оспариваемого решения обоснованным. Мнение суда о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истца как гражданина, является ошибочным. Инспекцией нарушено мое право на предоставление документов, информации, пояснений предусмотренных Административным регламентом. Распоряжение незаконно возлагает на меня обязанность предоставить для осмотра жилое помещение в целях проведения проверки. Все необходимые для проверки документы истцом были представлены и были исследованы судом при рассмотрении гражданского дела №2-283/2018. Нарушений обязательных требований судом не выявлено. Существующая угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, на которую ссылается суд, не нашла подтверждения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое распоряжение может быть признано незаконными в случае, если будет установлено его не соответствие требованиям закона и одновременное нарушение им прав и свобод административного истца.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре".

На основании п. 4 названного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

На основании п. 10, п. 11 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно пп. "г" п. 5 Положения порядок осуществления государственного жилищного надзора, в том числе включает перечень должностных лиц органа государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, и их полномочия.

В силу п. 7 Положения жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. 15 - 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В подп. 2ч. 5 ст. 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 года в Инспекцию поступило обращение от 18.12.2017 от граждан, проживающих в доме №** по ул.**** г.Кудымкара Пермского края о том, что в квартире №** в их доме проводится ремонт, при этом производится снос стен и замена коммуникаций.

Тупицина М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Распоряжением от 29.12.2017 г. № 3714, вынесенным и.о. начальника Инспекции Е., было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении Тупициной М.И. с целью рассмотрения обращения от 19.12.2017. В рамках проверки запланирован осмотр жилого помещения.

Требованием от 29.12.2017 года Тупициной М.И. было предложено представить необходимые документы.

Также в адрес Тупициной М.И. были направлены письма с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

В указанное время доступ в квартиру № ** истцом обеспечен не был.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.04.2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, на Тупицину М.И. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру № ** в многоквартирном доме № ** по ул.**** г.Кудымкара Пермского края для проведения Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно проанализировал нормы ст. 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, Административный регламент Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утверждённый Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 N СЭД-45-01-22-160.

Суд пришел к верному выводу, что оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностными лицом с соблюдением установленного порядка.

Основания для вынесения предписания о назначении проверки с планированием осмотра жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у инспекции имелись.

В соответствии с п. 3.3.2 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по исполнению государственной функции по региональному государственному жилищному надзору, утверждённого Приказом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01.11.2013 N СЭД-45-01-22-160:

основанием для проведения внеплановой проверки является:

-мотивированное представление должностного лица Инспекции по форме согласно приложению N 4 к настоящему Регламенту по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В данном случае в инспекцию поступило обращение от проживающих в одном доме с административным истцом граждан, для которых самовольно произведенная перепланировка либо реконструкция может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Используемая в подп. «б» п. 3.3.2 Административного регламента формулировка «возникновение угрозы» означает, что такая угроза презюмируется и доказательств её реального наступления не требуется.

Не оспаривая полномочия надзорного органа, административный истец считает, что нарушен порядок вынесения предписания.

Судебная коллегия не может согласится с указанными доводами жалобы, которые по сути сводятся к необходимости для Инспекции запросить у истца документы, и только при установлении нарушений, назначать выездную проверку.

Ссылка административного истца на п. 3.4.3 Административного регламента не может быть принята во внимание, поскольку эта норма регулирует плановые проверки.

Внеплановая проверка, в силу п. 3.3.2.6. Административного регламента, по основаниям, указанным в пунктах 3.3.2.1-3.3.2.4 регламента, проводится без предварительного уведомления проверяемого лица о проведении такой проверки.

Тот факт, что до назначения проверки у истца не затребованы документы, при изложенных обстоятельствах прав истца нарушать не может, поскольку закон изложенную автором жалобы последовательность действий при внеплановой проверке не предусматривает.

Наряду со сказанным, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время назначенная оспариваемым распоряжением проверка окончена ввиду необеспечения истцом доступа в жилое помещение. Распоряжением от 17.01.2018 вновь назначена внеплановая выездная проверка. Тем самым, на основании оспариваемого распоряжения никакие негативные последствия для административного истца не наступили. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушенных в настоящее время прав административного истца, в том числе прав на неприкосновенность жилища, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупициной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи