дело № 33а-8030/2020
(номер материала, присвоенный судом первой инстанции №М-5139/2020)
г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 11 декабря 2020 года частную жалобу Ресина А. И. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.11.2020 административное исковое заявление Ресина А.И. оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ, поскольку заявителем не представлены реквизиты банковского счета, принадлежащего Ресину А.И.; заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины в доход муниципального образования Городской округ «город Хабаровск».
Ресин А.И. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда. Указывает, что государственная пошлина оплачена надлежащим образом, в платежном поручении получателем указан УФК по Хабаровскому краю (ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска), назначение платежа – уплата государственной пошлины за обращение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Банковские реквизиты также указаны правильно, в иске указаны реквизиты ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором у Ресина А.И. открыт лицевой счет.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что представленный Ресиным А.И. платежный документ не может быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета города Хабаровска, поскольку государственная пошлина зачислена в доход города Амурска.
Приходя к выводу о том, что государственная пошлина оплачена Ресиным А.И. в доход города Амурска, судья исходил из того, что в реквизитах платежного поручения указан код ОКТМО города Амурска – 08603101, следовательно, государственная пошлина будет зачислена в доход города Амурска.
С выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска без движения по указанным выше мотивам, согласиться нельзя в силу следующего.
На основании части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а в данном случае в доход бюджета города Хабаровска.
Как установлено судом и следует из представленного материала, Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, присуждении компенсации, обязании устранить допущенные нарушения.
К данному заявлению приложено платежное поручение N 443770 от 11.08.2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу административного искового заявления.
В платежном поручении в реквизитах "Банк получателя" указано УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска); в графах "Наименование получателя платежа", "ИНН, КПП, N счета получателя" указаны реквизиты муниципального образования города Хабаровска.
Установив, что в реквизитах платежного поручения об оплате государственной пошлины указаны данные получателя - муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», в назначении платежа указано – государственная пошлина за обращение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, а также факт того, что Ресин А.И. отбывает наказание в местах лишения свободы, государственная пошлина фактически оплачивается сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения по указанному мотиву является необоснованным.
Указание в платежном поручении кода ОКТМО города Амурска не свидетельствует о неисполнении Ресиным А.И. обязанности по оплате государственной пошлины и не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе, судебную защиту прав и свобод.
Оставляя административное исковое заявление Ресина А.И. без движения, судья исходил, помимо иного, из того, что Ресин А.И. не указал реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, что предусмотрено частью 2 статьи 227.1 КАС РФ.
Как следует из материалов административного искового заявления, Ресин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в административном исковом заявлении указал реквизиты банковского счета ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, дополнив – для зачисления на лицевой счет.
При наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.
Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета, в связи с чем взыскатель вправе вместо реквизитов банковского счета взыскателя представить реквизиты счета учреждения ФСИН России, в котором отбывает наказание.
В этой связи административный истец просит перечислить присужденную компенсацию по банковским реквизитам исправительной колонии с последующим зачислением на его лицевой счет.
Учитывая, что Ресин А.И. в настоящее время отбывает наказание, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и в силу объективных причин не имеет возможности обратиться в банк для открытия лицевого счета, то им обоснованно указаны реквизиты банковского счета исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ресина А. И. удовлетворить.
Определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения – отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А.Савченко