Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску (ФИО)1 к Территориальой избирательной комиссии города Пыть – Яха ХМАО – Югры об оспаривании решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в Думу города Пыть – Яха ХМАО – Югры,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Пыть – Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 августа 2016 года, которым суд постановил:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления (ФИО)1 к Территориальой избирательной комиссии города Пыть – Яха ХМАО – Югры об оспаривании решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в Думу города Пыть – Яха ХМАО – Югры».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Абрашкин И.В. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии города Пыть – Яха ХМАО – Югры об оспаривании решения от 04 августа 2016 года об отказе в регистрации в качестве кандидата в Думу города Пыть – Яха ХМАО – Югры. В обоснование требований указал, что в нарушение требований пункта 7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Территориальная избирательная комиссия несвоевременно предоставила ему итоговый протокол, в связи с чем он был лишен возможности опротестовать его в вышестоящую Избирательную комиссию по ХМАО – Югре. Кроме того, в представленном им финансовом отчете имеется описка в указании даты. В нарушение п. 1.1 ст. 38 ФЗ - 67 административный ответчик не уведомил его за три дня до заседания избирательной комиссии о необходимости исправления ошибки. В том случае, если Избирательная комиссия не известила кандидата о выявленных недостатках, она не вправе была принимать решения об отказе в регистрации кандидата. Также указывает, что в рабочей ведомости имеются приписки, а приемный лист его заставили подписать обманным путем. Просит признать решение Территориальной избирательной комиссии города Пыть - Яха от 04 августа 2016 года № 166 об отказе в регистрации (ФИО)1 кандидатом в депутаты Думы города Пыть – Яха шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 5 незаконным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Абрашкин И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что в нарушение требований пункта 7 ст. 38 ФЗ - 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Территориальная избирательная комиссия несвоевременно предоставила ему итоговый протокол, в связи с чем он был лишен возможности опротестовать его в вышестоящую Избирательную комиссию по ХМАО – Югре. Кроме того, в рабочей ведомости по проверке подписных листов имеются приписки. В судебном заседании от представителя административного ответчика им получен акт от 02 августа 2016 года, согласно которому он не отвечал на звонки. Указанный акт не соответствует действительности, поскольку опровергается детализацией его звонков на указанную дату. Подписные листы в Избирательную комиссию им были представлены в расшитом виде. В нарушение действующего закона подшивал листы сам заместитель председателя Избирательной комиссии. Помимо этого, в представленном им финансовом отчете имеется ошибка, о которой его своевременно не известили. Многочисленные нарушения, допущенные Территориальной избирательной комиссией, являются основанием для отмены решения об отказе в регистрации кандидатом Думы города Пыть – Яха. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Пыть – Яха указал, что в ходе рассмотрения дела судом проанализировано содержание всех подписных листов, мотивы принятия решения о признании законным решения Территориальной избирательной комиссии относительно подписей подробной изложены в судебном решении. Достоверные подписи в подписных листах Абрашкина И.В. отсутствуют, что является препятствием для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Пыть – Яха. Ссылки Абрашкина И.В. на наличие нарушений при подшивании подписных листов, а также на непринятие мер территориальной избирательной комиссией в связи с наличием ошибки в финансовом документе не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Думы города Пыть – Яха № 430 от 24 июня 2016 года на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Думы города Пыть – Яха шестого созыва.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Пыть – Яха № 12 от 28 июня 2016 года полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы города Пыть – Яха шестого созыва по многомандатным избирательным округам с № 1 по № 7 возложены на территориальную комиссию города Пыть – Яха.

Постановлением Избирательной комиссии № 558 от 19 февраля 2007 года полномочия Избирательной комиссии муниципального образования города Пыть – Яха возложены на территориальную избирательную комиссию города Пыть – Яха.

Постановлениями Избирательной комиссии ХМАО – Югры от 13 мая 2016 года №№ 1010, 1011 сформирована территориальная избирательная комиссия города Пыть – Яха, председателем комиссии назначен Цаплин В.Е.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ) и Закон ХМАО от 30 сентября 2011 года № 81 – оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее по тексту Закон № 81-оз).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Федерального закона № 67 – ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется Законом (пункт 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ).

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов, представляемых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38 приведенного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона ХМАО – Югры от 30 сентября 2011 года № 81 –оз количество подписей, необходимое для регистрации кандидата в многомандатном избирательном округе составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего многомандатного избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, но не может быть менее 10 подписей.

В силу п. 2 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии города Пыть – Яха № 47 от 08 июля 2016 года «О количестве достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов по многомандатным избирательным округам, максимальном допустимом количестве подписей избирателей, представляемых в окружные избирательные комиссии кандидатами, количестве подписей избирателей, подлежащих проверке на выборах депутатов Думы города Пыть – Яха шестого созыва» количество достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатом в депутаты Думы города Пыть – Яха по многомандатному избирательному округу № 5 составляет 10 подписей, максимально допустимое количество подписей избирателей, представленных для регистрации составляет 14 подписей.

Таким образом, гражданин Российской Федерации, выдвинутый избирательным объединением либо в порядке самовыдвижения, обязан, если иное не установлено законом, собрать с соблюдением установленных правил в поддержку своего выдвижения необходимое количество подписей избирателей.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Материалами дела установлено, 15 июля 2016 года Абрашкин И.В. в соответствии со ст. 4 Закона ХМАО – Югры № 81-оз уведомил территориальную комиссию города Пыть – Яха о выдвижении кандидатом в депутаты Думы города Пыть – Яха шестого созыва, выдвинутого по многомандатному избирательному округу № 5 в порядке самовыдвижения.

26 июля 2016 года Абрашкин И.В. в соответствии со ст. 6 Закона ХМАО – Югры № 81-оз представил документы на регистрацию, в том числе 1 папку с подписными листами, которая содержит 2 подписных листа с 14-ю подписями избирателей.

В соответствии со ст. 7 Закона ХМАО –Югры № 81-оз рабочей группой по проверке подписей избирателей и оформления подписных листов была проведена проверка порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов кандидата недействительными были признаны 14 подписей избирателей, что составляет 100 % от общего количества подписей, предоставленных для проверки, а именно: 14 подписей признаны недействительными по подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ; 14 подписей признаны недействительными по подпункту «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ; 14 подписей признаны недействительными по подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ; 2 листа признаны недействительными по подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ.

Основаниями для признания подписей недействительными послужило:

- неверное указание адреса места жительства у всех избирателей, а именно неуказание субъекта РФ, района и города. Адрес места жительства у всех избирателей указан как: 3-33-15, 3-33-15, 3-33-5, 3-33-5, 3-32-2, 3-32-4, 3-33-11, 3-36-2, 3-27-35, 3-54-18, 3-54-18, 3-32-3, 3-32-3, 3 -33-3.

- указание в подписных листах не в полном объеме сведений о лице, осуществляющем сбор подписей, а именно неуказание в адресе наименования субъекта РФ;

- несоответствие формы подписных листов требованиям, установленным приложением № 8 к Федеральному закону № 67-ФЗ;

- непредставление документов, подтверждающих факт оплаты изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда кандидата.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, подтверждено объяснениями представителя административного ответчика, что по подпункту «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ была признана недействительной одна подпись избирателя Лупиян В.П. в связи с указанием сведений о нем, противоречащих действительности; 14 подписей избирателей признаны недействительными по подпункту «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с неполным указанием адреса места жительства, 10 подписей избирателей признаны недействительными по подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с несоответствием формы подписного листа требованиям закона; 2 подписных листа, содержащие подписи 14 избирателей признаны недействительными по подпункту «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в связи с неполным указанием сведений о лице, осуществляющем сбор подписей.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписными листами, рабочей ведомостью.

Установленные недостатки явились основанием для принятия ТИК города Пыть – Яха 04 августа 2016 года Постановления № 166 об отказе в регистрации Абрашкину И.В. кандидатом в депутаты Думы города Пыть – Яха шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 5, которое обжалуется в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же Законом, иным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Как установлено в судебном заседании Абрашкин И.В. не представил достаточного количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, что послужило основанием для принятия в отношении него оспариваемого решения.

Следовательно, требования пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ Территориальной избирательной комиссии были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения Территориальной избирательной комиссией сроков предоставления итогового протокола, нарушения сроков извещения кандидата о неполноте или неточности представленных им документов, неправильного оформления рабочей ведомости, нарушений при оформлении документов, на существо принятого решения повлиять не может, поскольку причиной к отказу в регистрации Абрашкина И.В. кандидатом в депутаты Думы города Пыть – Яха послужили недостатки в оформлении подписных листов, устранение которых прямо запрещено законом - п.1.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение Территориальной избирательной комиссии следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пыть – Яхского городского суда от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)10 – без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.