Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тестова А.С. к Управлению Росреестра по Пермскому краю об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2017 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Еловиковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Тестов А.С. (далее – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) от 07.09.2016 N ** об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей и об обязании Управления возвратить ему указанную сумму.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2017 года оспариваемое решение признано незаконным и на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тестова А.С. о возврате от 05.09.2016г., о чем сообщить суду и заявителю в установленный в решении суда срок.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, поскольку по мнению Управления, заявление о возврате государственной пошлины поступило по истечении трехлетнего срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, усматривается из материалов дела, 04.09.2013 заявителем произведена уплата государственной пошлины в размере 600 рублей за государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним, что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» N 18 от 04.09.2013.

05.09.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заявление было подано через филиал Государственного краевого автономного учреждения "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение N ** от 07.09.2016 (ошибочно указано от 07 июля 2016гг.) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы в связи с истечением срока для предъявления заявления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения налогового законодательства по возврату госпошлины содержат требование о подаче заявления, в установленный срок, именно в орган, который осуществлял либо должен был осуществить соответствующее действие, за которое была уплачена государственная пошлина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственная пошлина за совершение действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уплачена 04.09.2013, о чем свидетельствует чек-ордер.

Заявление о возврате государственной пошлины подано в ГКАУ "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 05.09.2016.

Поскольку последний день срока (04.09.2016) приходился на нерабочий день и днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следует признать, что заявление подано в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.06.2015 N 179 (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок возврата (зачета) государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок), который регламентирует процедуру возврата (зачета) денежных средств плательщикам, в том числе в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В пункте 1.4 Порядка указано, что заявление о возврате (зачете) государственной пошлины может быть подано плательщиком в любой филиал КГАУ "Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", а также в любое структурное подразделение Управления, осуществляющее деятельность по приему/выдаче документов на государственную регистрацию прав по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 1.9 Порядка процедура принятия решения о возврате (зачете) или отказе в возврате (зачете) денежных средств состоит из следующих этапов:

1.9.1. Прием заявления плательщика;

1.9.2. Подготовка проекта решения о наличии (отсутствии) у плательщика оснований для возврата или зачета денежных средств;

1.9.3. Принятие (подписание) решения о возврате (зачете или отказе в возврате) государственной пошлины руководителем Управления (лицом, исполняющим его обязанности) или заместителем руководителя Управления - заместителем главного государственного регистратора;

1.9.4. Возврат или зачет денежных средств:

На этапе приема заявления Порядком предусмотрено следующее:

2.1. Заявление о возврате (зачете) денежных средств подается плательщиком либо его представителем на имя руководителя Управления в любой филиал МФЦ или отдел Управления, осуществляющий деятельность по приему/выдаче документов на государственную регистрацию прав.

2.6. Заявления, принятые территориальными филиалами МФЦ, передаются на рассмотрение в отделы Управления, на территории обслуживания которых находится филиал, в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления (соглашение с МФЦ от 20.06.2013).

Следовательно, суд первой инстанции верно установил, что Порядок предусматривает альтернативные способы подачи заявления о возврате (зачете) государственной пошлины по усмотрению заявителя: в любой филиал МФЦ или в любое структурное подразделение Управления, осуществляющее деятельность по приему/выдаче документов на государственную регистрацию прав. Заявления, принятые территориальными филиалами МФЦ, передаются на рассмотрение в отделы Управления.

Более того, Порядок не содержит указания на то, что в случае подачи заявления через МФЦ днем обращения с заявлением о возврате государственной пошлины является дата приема заявления регистрирующим органом.

Доводы Управления об ошибочности выводов суда первой инстанции подлежат отклонению.

В силу определений основных понятий, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - это организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным данным Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В силу ст. 15 данного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

В соответствии с п. 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу "одного окна" в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, предоставление государственной и(или) муниципальной услуги по принципу "одного окна" заключается в однократном обращении заявителя в многофункциональный центр, осуществляющий взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Порядок возврата (зачета) государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентирующий процедуру возврата (зачета) денежных средств плательщикам, в том числе в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, как указано выше, в спорный период действовал в редакции Приказа Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.06.2015 N 179.

Следовательно, правильно руководствуясь данным Порядком, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации днем обращения с заявлением о возврате государственной пошлины является дата приема заявления многофункциональным центром.

Последующая передача заявления органу, оказывающему государственную услугу, и выдача результата рассмотрения обращения, сроки совершения данных действий в целях своевременного оказания данной государственной услуги, являются вопросами взаимодействия многофункционального центра с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, и не влияют на права заявителя при своевременном его обращении за оказанием указанной услуги при альтернативном способе подачи заявления. Ссылки, изложенные в жалобе, на п. 2.6 Порядка возврата государственной пошлины относительно сроков передачи документов между МФЦ и Управлением Росреестра несостоятельны, поскольку данные сроки предусматривают внутренний порядок взаимоотношений МФЦ и Управления и не влияют на сроки подачи обращений заявителем. Также несостоятельна ссылка Управления на абз. 3 п. 8 ст. 16 (утратившей силу с 01.01.2017) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку данная норма регулировала вопрос даты приема заявления и документов на государственную регистрацию права.

Таким образом, доводы Управления подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи