Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в городе Липецке административное дело №2а-356/2021 по апелляционным жалобам административных ответчиков Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Клоковой В.Н. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2021 года, которымпостановлено:

Признать незаконным и отменить предписаниегосударственного инспектора земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Клоковой В.Н. № 48-0107/04-ЗН-ВЛ от 30.07.2021 года, вынесенное в отношении ООО «Черкизово - Растениеводство».

ООО «Черкизово - Растениеводство» в иске к Управлению лесного хозяйства Липецкой области о признании незаконным предписания, отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Черкизово-Растениеводство» обратилось в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным предписания № 48-0107/04-ЗН-ВЛ от 30.07.2021 года, ссылаясь на то, что по итогам внеплановой выездной проверки составлен акт и вынесено предписание, мотивированное тем, что обществом не проведены мероприятия (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травяной растительности, кочек, пней, мха, камней иных предметов, проведение иных культуртехнических работ) по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью не менее 20 га, расположенном в Тербунском районе Липецкой области. Решением от 17.08.2021 года заместителя руководителя Управления предписание оставлено без изменения. Считают данное предписание незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Клокова В.Н., Управление лесного хозяйства Липецкой области; в качестве заинтересованных лиц ГАУ «Тербунский лесхоз», а также правообладатели земельного участка Болгов А.Н., Володин А. И., Болгова Н. М., Болгова Л. М., Болотова А.П., Болгов А. Н., Болгов А. И., Болотова А. Г., Ганик О. И., Володина Т. А., Дорохина Л. Е., Ильичева С. К., Аргунов В. Е., Болгова Т. М., Гулевский А. Н., Дедова Н. Н., Болотова З. Н., Володин А. И., Гришин Н. П., Болгов В. Т., Белгородцев Г. Н., Астафьева А. А., Болгова А. Я., Астафьева К. Д., Матвеев Н. И., Золотухин П. И., Моргачев В. И., Карпова Г. П., Дорохина Л. Н., Белоколодских А. А., Кораблин Д. И., Володина Е. Д., Гавшин А. Н., Ульшина В. Н., Болгов В. Н., Володин Н. И., Моргачева И. Н. Бельских Д. А., Володина Л. Н., Астафьева Н. А., Орлова О. В., Животова К. И.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах административные ответчики Управление Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям и государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Клокова В.Н. просят об отмене решения суда ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям Обойчук О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Гончарову Н.П., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили,изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Согласно частям 1, 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела в период с 19.07.2021 г. по 30.07.2021 г. была проведена плановая выездная проверка ООО «Черкизово-Растениеводство», по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 30.04.2022 года, а именно в соответствии с разработанным проектом культуртехнической мелиорации провести комплекс мероприятий (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; проведение иных культур-технических работ) по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью не менее 20 га, расположенного на территории сельского поселения второй Тербунский сельсовет Тербунского района Липецкой области и используемого ООО «Черкизово - Растениеводство» на праве долгосрочной аренды.

Из сообщений Управления лесного хозяйства Липецкой области следует, что на малопродуктивных землях сельскохозяйственного назначения ГАУ лесхозами области создавались защитные лесные насаждения в целях реализации государственной программы Липецкой области «Развитие лесного хозяйства в Липецкой области», утв. постановлением администрации области от 08.10.2013 года № 453.

В целях сохранения и повышения ресурсно-экологического потенциала лесов, повышения лесистости территории области и во исполнение Закона Липецкой области от 25 декабря 2006 N 10-ОЗ "Стратегия социально-экономического развития Липецкой области до 2024 года" администрацией Липецкой области была утверждена государственная программа Липецкой области "Развитие лесного хозяйства в Липецкой области" (приложение), сроки и этапы реализации государственной программы 2014 - 2024 годы, ответственный исполнитель Управление лесного хозяйства Липецкой области, на реализацию программы были выделены, в том числе, и средства областного бюджета.

Управлением лесного хозяйства от имени Липецкой области был заключен государственный контракт на выполнение работ по лесоразведению в границах Тербунского, Долгоруковского и Воловского муниципальных районов Липецкой области в 2014 году в соответствии с техническим заданием.

Информация о площадях по категориям земель в разрезе сельских поселений для защитного лесоразведения на 2014 год, в том числе и Тербунский Второй сельсовет (земли сельскохозяйственного назначения 91 га) была предоставлена администрацией Тербунского муниципального района.

Из акта от 14.05.2014г. о технической приемке защитных насаждений следует, что приемку работ по посадке защитных насаждений осуществлял представитель администрации Тербунского района заместитель главы администрации Тербунского района Липецкой области Лабынцев И.Н., лесничий ОКУ «Тербунское лесничество» и начальник Тербунского мастерского участка.

Таким образом, рассматривая настоящее дело о признании незаконным предписания, обязывающего административного истца провести мероприятия (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травяной растительности, кочек, пней, мха, камней иных предметов, проведение иных культуртехнических работ) по вовлечению в сельскохозяйственное производство части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью не менее 20 га, расположенном в Тербунском районе Липецкой области, учитывая позицию административного истца о том, что проведение таких мероприятий не возможно в связи с тем, что зеленые насаждения высажены на земельном участке по государственной программе Липецкой области "Развитие лесного хозяйства в Липецкой области", суд первой инстанции, нарушив вышеуказанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию Липецкой области и администрацию Тербунского района Липецкой области, тем самым разрешив спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд первой инстанции не истребовал у данных лиц информацию о выделении для защитного лесоразведения на 2014 год части земельного участка, принадлежащего административному истцу и иным лицам, его площадях, сведения относительно вопроса исполнения государственного контракта, юридического оформления земельного участка и иные сведения, имеющие юридическое значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 06 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 15.03.2022 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь