Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгого ФИО9 к Керченскому городскому совету Автономной Республики Крым об оспаривании решения, по частной жалобе Долгого ФИО10 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года, которым отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республик Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Керченского городского суда АРК от 22 октября 2012 года в удовлетворении требований заявленных Долгим И.М. отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года, постановление Керченского городского суда АРК от 22 октября 2012 года отменено и принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. На Керченский городской совет Автономной Республики Крым возложена обязанность на ближайшей сессии рассмотреть заявление Долгого И.М. о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельный участок, общей площадью 0,01 га, расположенный в районе мыса <данные изъяты>», на территории старого мола в <адрес>.

21 апреля 2017 года административный истец Долгий И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что окончательное решение по делу, в нарушение установленных требований, ему не направлялось.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года Долгому И.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Долгий И.М., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года и удовлетворить его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, суд не направил ему вступившее в законную силу решение суда. Суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания. Указывает на то, что судья Киселев Е.М. ранее участвовал в рассмотрении дела в качестве председательствующего судьи и им было вынесено решение, которое в последующем было отменено вышестоящим судом. Не согласен с выводами суда о том, что ему направлялась копия постановления апелляционного суда. Считает неправильным установление даты вступления в законную силу постановления апелляционного постановления. Также указывает на то, что он впервые обращался в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии судебного решения в июле 2015 года, однако копии решения не было выдано в связи с тем, что работники суда не могли найти материалы дела.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад судьи Павловского Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Заявитель оспаривает отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Долгий И.М. 21 апреля 2017 года обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения суд вступившего в законную силу 09 апреля 2013 года.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на отсутствие уважительных причин для пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

В силу ст. 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Долгий И.М. не участвовал в рассмотрении его апелляционной жалобы Севастопольским апелляционным административным судом от 09 апреля 2013 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 197 КАС Украины, действовавшей на территории Республики Крым на момент вынесения постановления Севастопольским апелляционным административным судом, лицам не участвовавшим в рассмотрении дела, в течении 3-х дней направляется копия постановления суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Долгому И.М. копии постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года.

Ссылка суда на штамп, имеющийся на постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года, о направлении сторонам копи постановления суда, не может свидетельствовать о исполнении судом требований ч. 3 ст. 197 КАС Украины.

Действительно, на постановлении Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года имеется штамп (л.д. 95 обр.). Вместе с тем, из указанного штампа невозможно установить, кому и по какому адресу была направлена копия постановления. При этом невозможно установить, какой именно документ был направлен, и отсутствуют сведения о получении.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении требований ч. 3 ст. 197 КАС Украины, постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года заявителю направлено не было.

Впервые, Долгий И.М. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением о выдачи копии постановления 21 октября 2016 года, которое он получил 31 октября 2016 года.

Таким образом, с постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года Долгий И.М. впервые ознакомился 31 октября 2016 года.

С заявлением о выдаче исполнительного листа, Долгий И.М. обратился 14 ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем определение судьи подлежит отмене и удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года отменить.

Требования, заявленные Долгим ФИО11 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, удовлетворить.

Восстановить Долгому ФИО12 срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 09 апреля 2013 года (дело № 2а-108/233/12 (108/5116/12)), к исполнению.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: С.А. Воробьёва

Е.Г.Тимошенко