Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Б. о признании бездействий незаконными о возложении обязанностей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения ФИО1, представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краю, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ИК-**) Б. по невыполнению возложенной на него обязанности.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2016 г. ФИО1 обратился к начальнику места отбытия уголовного наказания Заявителя – ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ИК-**) с двумя письменными заявлениями о заверении сведений о личности ФИО1 и последующим направлением его заявления о заключении брака руководству ИК-** для совершения ими аналогичных действий в отношении отбывающей наказание З., с которой Заявитель намерен заключить брак и возвращением этих заверенных сведений обратно ФИО1 При этом, письмом ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту – ГУФСИН) от 16.02.2017 г. руководству ИК-** даны указания в порядке подчиненности об удостоверении сведений о личности З. и возвращении заявления ФИО1 Сведения о личности ФИО1 ИК-** были удостоверены, однако, 23.03.2017 г. из ИК-** получен ответ, в котором администрация данного учреждения отказывает в предоставлении информации. При таких обстоятельствах, ФИО1 полагает, что со стороны ответчика допущено нарушение права на вступление в брак. Руководство ИК-** грубо проигнорировало указания вышестоящего органа ГУФСИН.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, ссылается на то, что предпринял действия на удостоверение подписей во исполнение указаний определения Пермского краевого суда от 15.02.2017 г. З. лишена возможности убедить администрацию ИК-** удостоверить её подпись в силу сознательного уклонения ИК-** осуществить такое удостоверение. С учётом нахождения лиц, намеревающихся вступить в брак в исправительных учреждениях, ответчик обязан оказать содействие в этом. Также полагает, что нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель ГУФСИН и ИК-** просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 и З. являются лицами, отбывающими уголовные наказания, ФИО1 содержится в ИК-**, З. – в ИК-**.

17.01.2017 г. ФИО1 обратился в адрес руководства ИК-** с заявлением об оказании содействия в заверении изложенных в совместном заявлении З. и ФИО1 о заключении брака сведений и возвращении данного заявления истцу. К данному обращению истец приложил заявление о заключении брака от имени ФИО1 и З., подписанное истцом, подлинность подписи которого заверена руководством ИК-**, а также заявление ФИО1 к начальнику ИК-** о направлении в адрес последнего совместного заявления о заключении брака для заверения сведений о личности З. и о возврате данного заявления в адрес ФИО1

Помимо этого, ФИО1 обращался в адрес начальника ГУФСИН с заявлением об оказании содействия в заверении руководством ИК-** подписи З. и возвращении заявления о заключении брака ФИО1

Письмом ГУФСИН от 16.02.2017 г. **, заявление о заключении брака направлено в ИК-**, также в письме содержится просьба к руководству исправительной колонии об удостоверении сведений о личности осужденной З. и направлении данного заявления в ИК-** для осужденного ФИО1

Письмом заместителя начальника ИК-** от 09.03.2017 г. № ** ФИО1 разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее по тексту – Правила), согласно которым, каждый осужденный вправе письменно либо устно от своего имени обращаться в предложением, заявлением, ходатайство или жалобой в государственные органы РФ либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

С учётом письма ГУФСИН по Пермскому краю от 16.02.2017 г., в адрес ФИО1 15.03.2017 г. ИК-** направлено письмо, в котором дополнительно сообщено, что осужденная З. от своего имени к администрации ИК-** с заявлением о заключении брака не обращалась.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд, тщательно проанализировав положения действующих правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что административными ответчиками нарушений закона, а также прав и законных интересов ФИО2 не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, частями 4 и 10 статьи 12 УИК РФ установлено, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Пунктом 62 Правил установлено, что каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

В силу статьи 24, пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации заключения брака является совместное заявление лиц, вступающих в брак (статья 24).

Лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме лично или направляют это заявление и иные указанные в настоящей статье документы в форме электронных документов через единый портал государственных и муниципальных услуг. Лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления (пункт 1 статьи 26)

В случае, если одно из лиц, вступающих в брак, не имеет возможности явиться в орган записи актов гражданского состояния или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи совместного заявления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, волеизъявление лиц, вступающих в брак, может быть оформлено отдельными заявлениями о заключении брака. Подпись такого заявления лица должна быть нотариально удостоверена, за исключением случая, если заявление направлено через единый портал государственных и муниципальных услуг. К нотариально удостоверенной подписи лица, совершенной на заявлении о заключении брака, приравнивается удостоверенная начальником места содержания под стражей или начальником исправительного учреждения подпись подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, либо осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении (пункт 2 статьи 26).

Порядок удостоверения доверенностей начальником исправительного учреждения установлен Инструкцией о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы, утвержденной Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184.

Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что при удостоверении завещания или доверенности начальник места лишения свободы устанавливает личность, проверяет возраст завещателя и лица, выдавшего доверенность, в порядке, предусмотренном для этих учреждений (по личному делу и пр.). Установление личности завещателя и лица, выдавшего доверенность, необходимо для того, чтобы убедиться, то ли лицо подписывает завещание и доверенность, от имени которого они составлены.

В рассматриваемом случае, в присланном ФИО1 заявлении, имелись в графе подписи лиц, вступающих в брак, удостоверенная подпись ФИО1 и подпись от имени З., являющейся подписью неустановленной личности, т.к. данная подпись в установленном порядке заверена не была. Сама же З. с заявлением о заверении соответствующих сведений, о заключении брака к руководству ИК-** не обращалась.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требований по административному делу принимается в случае, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия не установлена.

Определение Пермского краевого суда от 15.02.2017 г. не может свидетельствовать о незаконности решения районного суда, в котором данному определению дана надлежащая оценка.

Не является незаконным бездействием, невыполнение руководством ИК-** письма ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.02.2017 г. **. В указанной части судом обосновано указано, что данное письмо не является приказом в порядке подчинения, возлагающим на руководство ИК-** обязанность по удостоверению подписи и данных о личности З.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ФИО1 фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: