Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Горохова Юрия Григорьевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года по административному исковому заявлению Горохова Юрия Григорьевича к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП) Шампоровой П.А., Новоалтайскому МОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП), старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП Самохвалову А.Н., заместителю руководителя УФССП по Алтайскому краю – заместителю главного судебного пристава Алтайского края Кейшу А.А. о признании незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горохов Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава - исполнителя Шампоровой П.А. от 02.11.2016 по исполнительному производству *** о расчете задолженности по алиментам;

- постановление начальника Новоалтайского МОСП Самохвалова А.Н. от 28.11.2016 об отказе в удовлетворении жалобы;

- постановление заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю - заместителя главного судебного пристава Алтайского края Кейша А.А. от 25.01.2017 *** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Шампорову П.А. обязанность устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства *** с учетом 3-х годичного срока и предъявленных должником документов.

Заявленные требования обоснованы тем, что Горохов Ю.Г. является должником по исполнительному производству *** о взыскании алиментов, возбужденному на основании исполнительного листа *** от 22.07.2005, выданного судебным участком № 2 Первомайского района Алтайского края.

Судебным приставом - исполнителем постановлением от 02.11.2016 рассчитана задолженность по алиментам за период с 12.02.2009 по 24.03.2015 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, однако должником были представлены документы, подтверждающие доход. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в УФССП была передана для разрешения по существу в Новоалтайский МОСП, начальником данного отдела С. А.Н. вынесено постановление от 28.11.2016 об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное постановление обжаловано в УФССП. 25.01.2017 заместитель руководителя УФССП - заместитель главного судебного пристава Алтайского края Кейш А.А. постановлением *** отказал в удовлетворении жалобы. Постановления незаконны, противоречат ст. 64, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 №01-16, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел периоды работы должника, подтвержденные трудовыми договорами, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, неправильно рассчитал задолженность за 5 лет, а не 3 года, что необоснованно увеличило размер задолженности по алиментам. Из представленных должником судебному приставу- исполнителю трудовых договоров, в которых указана тарифная ставка, следовало, что Горохов Ю.Г. работал вахтовым методом, ему был установлен суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Особенности учета рабочего времени и времени отдыха при вахтовом методе работы предусмотрены ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.

Одновременно административный истец просил восстановить срок на подачу иска, ссылаясь на обжалование постановления судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, получение ответа из УФССП 08.03.2017 в связи с нахождением на работе на вахте в <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Новоалтайского МОСП Самохвалов А.Н., заместитель руководителя УФССП по Алтайскому краю - заместитель главного судебного пристава Алтайского края Кейш А.А., в качестве заинтересованного лица – взыскатель Горохов В.Ю.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года восстановлен срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и при обращении в суд.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления не противоречат закону, не нарушают права административного истца.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно частям 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 22.07.2005 мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края постановлено взыскивать с Горохова Ю.Г. ежемесячно в пользу Винокуровой С.А. на содержание <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/3 доли всех видов заработка.

Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был повторно предъявлен взыскателем к исполнению 12.02.2009, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство ***.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем выносились постановления о задолженности по алиментам, в частности, постановление от 07.09.2015. Данное постановление было отменено судебным приставом - исполнителем в связи с предъявлением должником ряда документов в целях подтверждения полученного дохода для составления нового расчета.

02.11.2016 судебным приставом - исполнителем Шампоровой П.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по дату достижения совершеннолетия младшим сыном должника) задолженность Горохова Ю.Г. по уплате алиментов составила 440 411, 64 руб.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает на то, что судебным приставом - исполнителем необоснованно не учтены представленные им документы: трудовая книжка, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, трудовые договоры, при этом при недостаточности содержащейся в них информации для производства расчета алиментов судебный пристав- исполнитель обязан был запросить такие сведения самостоятельно, однако им допущено бездействие.

Как видно постановления судебного пристава - исполнителя от 02.11.2016, в нем приведен подробный расчет задолженности по алиментам, указаны периоды, когда задолженность рассчитана исходя из дохода должника, а также периоды, за которые представленные должником документы не позволяют установить размер дохода должника, вследствие чего задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Так, судебным приставом - исполнителем не были приняты во внимание справка б/н от 21.12. 2009 года, выданная ООО «<данные изъяты>», согласно которой должник в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал без сохранения заработной платы; трудовые договоры, заключенные с ОАО «<данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, поскольку они не позволяли определить размер заработка должника; документ, содержащий сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку в нем не указаны сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а указаны только период работы застрахованного лица, сумма начисленных и учтенных в расчетном пенсионном капитале страховых взносов.

Перечисленные документы действительно не содержат сведений о доходах за те периоды, за которые судебный пристав - исполнитель произвел расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

При этом суд обоснованно указал, что позиция административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по запросу дополнительных (недостающих для расчета) сведений о доходах должника основана на неправильном толковании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых на должника возлагается обязанность представить судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие размер полученного им дохода.

Также верным является вывод суда о соответствии закону оспариваемого постановления в части периода, за который произведен расчет задолженности.

В силу ч.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В данном случае задолженность рассчитана с даты предъявления исполнительного листа ко взысканию, что не нарушает права должника.

Также следует отметить, что Горохов Ю.Г. не лишен возможности представить судебному приставу - исполнителю документы, подтверждающие размер полученного им дохода за периоды, в которые он имел такой доход.

Поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушения норм процессуального права, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Юрия Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: