Гражданский кодекс часть 1

Президент Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» Карташова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России по г.Пятигорску о признании бездействий незаконным, обязании возвратить изъятые документы.

Обжалуемым частным определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года доведено до сведения начальника отдела МВД России по г. Пятигорску Горского С.Н. о выявленных судом нарушениях законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Предложено начальнику отдела МВД России по г. Пятигорску Горского С.Н. принять меры к устранению выявленных нарушений и сообщить о принятых по частному определению мерах в течение месяца в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе представитель Отдела МВД России по г.Пятигорску А.М. Магомедова просит отменить определение в полном объеме. Полагает вынесенное частное определение необоснованным.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу осуществления деятельности Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата»: <адрес>, в ходе которого изъята вся документация (сшивы №-№, флэш-накопитель с информацией), касающаяся выполнения работ по регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства <адрес> в качестве пользователей интернет- сервиса «<данные изъяты> При этом, в ходе проведенного ОРМ с компьютера были скопированы файлы на флэш-накопитель <данные изъяты>, которые так же были распечатаны и заверены представителем Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата».

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Пятигорску зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту противоправных действий президента Союза «Пятигорская торгово- промышленная палата» Карташова Л.Г. и иных лиц.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Основанием для вынесения частного определения послужило то, что представителем административного ответчика не выполнены требования закона о предоставлении заверенных копий документов, изъятых в ходе проверки.

В целях недопущения подобных нарушений и неукоснительного соблюдения должностными лицами отдела МВД России по г.Пятигорску требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, суд правомерно вынес частное определение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года бездействие отдела МВД России по г.Пятигорску по проводимой проверке в отношении Союза «Пятигорская торгово- промышленная палата», выразившееся в не предоставлении и не направлении в адрес Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» заверенных копий изъятых документов признано незаконным, на отдел МВД России по г.Пятигорску возложена обязанность устранить нарушенное право установленное Федеральным законом и предоставить Президенту Союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» Карташова Л.Г. заверенные надлежащим образом копии документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в деле оснований к вынесению частного определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Отдела МВД России по г.Пятигорску А.М. Магомедовой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: