Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-13/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на сумму налога на имущество физических лиц, земельного налога,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 4 по <адрес> на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд с указанным административным иском Межрайонная ИФНС России N 4 по <адрес> указала, что в связи с нахождением в 2014-2016 г.г. в собственности ФИО1 объектов недвижимости был исчислен налог на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленного налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога начислены пени, в адрес ФИО1 направлено требование N 11399 от ДД.ММ.ГГГГ об их уплате, оставленное административным ответчиком без внимания.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с ФИО1 пени, начисленные на сумму налога на имущество физических лиц в размере 25 941,81 руб., пени, начисленные на сумму земельного налога в размере 9 165,63 руб.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования налогового органа требования удовлетворены частично, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 408,88 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда в части оставления без удовлетворения требования, о взыскании пени в сумме 5 461,77 руб. по налогу на имущество физических лиц и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: Иные строения, помещения и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2014-2016 налоговые периоды в отношении указанного имущества: за 2014 г. в размере 36222 руб.; в сумме 41 547 руб. за 2015 г.; в сумме 48139 руб. за 2016 г.; за 2017 г. в размере 51 616 руб. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам и пени за 2014 г. было отказано. Мировым судей судебного участка N 106 Комсомольского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015 г., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 41 547 руб., пени в размере 276,98 руб. Данный судебный приказ не отменен и находится на исполнении у судебных приставов.Мировым судей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2016 г., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 48 139 руб., пени в размере 52,95 руб., данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен. Мировым судей судебного участка N 106 Комсомольского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 г. в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 51 616 руб., пеня в размере 167,75 руб., данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. требования налогового органа удовлетворены с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2017г. по требованию N 24206 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 51 616 руб., пеня в размере 167,75 руб.Налоговым органом ФИО1 направлено требование N 11399 об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составляет 35 107,44 руб., из них пени в размере 25 941,81 руб. на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 г.г.; пени в размере 9165,63 руб. на задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2014 г. Таким образом, решениями судов неустойка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., 2017 г. была взыскана, но не уплачена административным ответчиком, начисленные на указанную недоимку пени в размере 10 221,95 руб. за 2015, 2017 г.г. подлежат взысканию с ФИО1Суд первой инстанции не нашел снований для взыскания начисленных пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2014, 2016 г.г. в размере 15719,86 рублей и земельному налогу в размере 9165,63 рублей за 2014 <адрес> заявленные требования налогового органа частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу за периоды 2014, 2016 г.г. не взыскана с административного ответчика, таким образом, право требования по данной недоимке утрачено, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за спорный период, поскольку они производны от основного долга. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено. Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 229/20, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени за 2016 г. является несостоятельной, поскольку названный судебный акт на дату вынесения решения по настоящему делу не вступил в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N4 по <адрес> – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий-

Судьи-