Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 ноября 2017 года частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 августа <...> оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков по <...> включительно, обязав заявителя обеспечить поступление документов в канцелярию Центрального районного суда г. Омска и разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...>. отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ГУ МЧС России по Омской области об оспаривании предписания, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

<...> в суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Омска от 16.08.2017г.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...>. апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая ч. 4 ст. 299 КАС РФ, предоставлен срок для устранения допущенных недостатков.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» с определением не согласилось, просит его отменить. Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, банком уплачена государственная пошлина в размере, установленном НК РФ.

Указывает, что при подаче административного искового заявления о признании незаконным действия ГУ МЧС России по Омской области по факту выдачи предписания банком уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, в подтверждение представлено платежное поручение № <...> от <...>

Ссылается на ч. 9 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет <...> размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет <...> рублей.

Полагает, платежное поручение от <...>. № <...> содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, оттиск печати банка и подпись ответственного сотрудника банка.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

На основании ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, судом исследуются лишь письменные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Кроме того, районный суд указал, что приложенный к апелляционной жалобе платежный документ не соответствует требованиям ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, в силу которой факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления о признании незаконным действия административного ответчика по факту выдачи предписания Главным управлением МЧС России по Омской области ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в подтверждение представлено платежное поручение от <...>№ <...>.

Административное исковое заявление принято судом к производству, дело рассмотрено и по нему судом постановлено решение.

Пунктом 7 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как установлено судом, при подаче апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. К жалобе приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины № <...> от 21.09.2017г.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства настоящего административного дела, судебная коллегия полагает, что банком правомерно оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Как следует из п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от <...> N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае плательщик и банк плательщика государственной пошлины по платежному поручению от <...>№ <...> выступали в одном лице.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что платежное поручение от <...>№ <...> содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа ПАО «Сбербанк России», дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, оттиск печати банка, подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в установленном Налоговым кодексом РФ размере, в доказательство представлено платежное поручение от <...>№ <...>, оформленное в соответствии с Положением Банка России от <...>№ <...>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» без движения у суда не имелось.

Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в определении судьи не содержится, судебная коллегия также не усматривает их наличия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить.

Направить апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» – Ш.Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...> и административное дело № <...> по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Омской области в Центральный районный суд г. Омска для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи