Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФКУ ИК-5 ФИО3

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил о признании ненадлежащими условий его содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 01.07.2016 по 16.01.2018 и взыскании денежной компенсации в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 11.07.2016 по 20.06.2017 и с 23.11.2017 по 19.12.2017 содержался в отряде № секциях № и № ИК-5. Площадь секции № отряда № составляла 40 кв.м., в ней постоянно проживало от 20 до 26 человек; на указанной площади находились предметы мебели - кровати, тумбочки и табуреты, в связи с чем на одного осужденного, за вычетом площади, занятой предметами мебели, приходилось чуть более 1 кв.м. жилой площади, что нарушает Российское и международное законодательство. Площадь секции № отряда № составляла 52 кв.м., в секции постоянно проживало от 22 до 26 человек, при этом на указанной площади находились кровати, тумбочки и табуреты, в связи с чем на одного осужденного, за вычетом площади, занятой предметами мебели, приходилось менее 2 кв.м. в жилой площади, что также нарушает Российское и международное законодательство. Вентиляция в указанных секциях отряда № нарушена, освещение в данных секциях было тусклым, а именно имелось 2 лампочки по 40 ватт на каждую секцию. Санитарно-бытовых зон в отряде в указанные периоды было недостаточно, а именно, на 180 человек имелось лишь 7 унитазов и 5 раковин, что создавало очереди. В период с 20.06.2017 по 18.10.2017 административный истец содержался в отряде № секции №, общая площадь которой составляла 54 кв.м. В данной секции проживало 22 человека. За вычетом площади, занятой предметами мебели - кровати, тумбочки и табуреты, на одного осужденного приходилось около 1 кв.м. жилой площади. В отряде № содержалось более 100 человек, при этом в отряде имелось всего 4 туалета, 5 раковин для умывания, что было явно недостаточно. В данной секции также отсутствовала вентиляция и надлежащее освещение. В период с 18.10.2017 по 23.11.2017 и с 20.12.2017 по 16.01.2018 административный истец содержался в отряде № секция № ИК-5 общей площадью 40 кв.м. В данной секции постоянно проживало 10 человек. С учетом размещения в секции кроватей, тумбочек и табуретов, на одного осужденного, за вычетом площади, занятой предметами мебели, приходилось менее 3 кв.м. В данной секции также отсутствовала вентиляция и надлежащее освещение. В каждой секции отряда № имелись туалеты, однако 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут они запирались. В общем туалете отряда № было установлено 4 унитаза на 90 человек, чего было явно недостаточно и ограничивало пользование туалетом в любое необходимое время.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФКУ ИК-5 ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая в рамках аргументации своей позиции, что условия содержания ФИО2 в отрядах №, №, № ИК-5 соответствовали как нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской федерации, так и нормам международного права.

04.07.2022 года в адрес Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края поступило письменное заявление административного истца ФИО2 об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу (входящий номер Емельяновского районного суда 16972 от 27.06.2022 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи принимал участие административный истец ФИО2, который поддержал свое заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, пояснив, что заявление им написано добровольно, без физического и психологического принуждения со стороны третьих лиц, а последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, обсудив заявление ФИО2 об отказе от административного иска, выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО2 от иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Принимая во внимание, что отказ ФИО2 от административного иска по настоящему административному делу заявлен добровольно, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, отсутствуют основания, препятствующие принятию судом данного отказа, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять от ФИО2 отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и прекратить производство по административному делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований (предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) административному истцу ФИО2 разъяснены в суде апелляционной инстанции, известны и понятны ФИО2, о чем им указано в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от ФИО2 отказ от административного искового заявления.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 февраля 2022 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года.