Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белых В.С. об оспаривании отказа РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности по совершению соответствующих регистрационных действий

по апелляционной жалобе Белых В.С. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых В.С. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску о признании незаконным отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства <данные изъяты>, возложении на РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> обязанности произвести регистрацию данного транспортного средства. В обоснование требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГ истец приобрел у ФИО вышеуказанное транспортное средством. В документах на автомобиль было указано, что номер кузова отсутствует. Прежний владелец пояснил, что табличка с номером шасси была утеряна при проведении ремонтных работ, но это не создало проблем в регистрации транспортного средства в РЭО ГИБДД г.Новосибирска. ДД.ММ.ГГБелых В.С. обратился в Тальменское отделение Новоалтайского МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску для регистрации автомобиля на свое имя, в регистрации транспортного средства отказано со ссылкой на необходимость исследования номерных знаков, в частности номера шасси. Заключением автотехнической экспертизы было установлено, что признаки подделки или уничтожения идентификационного знака отсутствуют. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации. После принятия указанного решения административный истец обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, однако получил письменный отказ в регистрации транспортного средства, который мотивирован пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств. Белых В.С. не согласен с таким решением, поскольку экспертным исследованием не выявлено признаков подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки. При осмотре маркируемой панели обнаружено обозначение номера шасси автомобиля, выполненного клеймением в одну сторону. Экспертом сделан вывод, что номер шасси (WGLAT-100065) автомобиля Мазда Титан с пластинами регистрационного знака К539ОР54 являются первичными, то есть фактически номер шасси и регистрационный знак каким-либо изменениям не подвергались, что позволяет идентифицировать автомобиль. Административный истец полагает, что экспертом сделан вывод о невозможности идентифицировать автомобиль по надуманным основаниям, в связи с ведомственной подчиненностью экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Росси по Алтайскому краю. Отказом в регистрации автомобиля должностными лицами допущено расширенное толкование пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2016 года отказано в удовлетворении требований Белых В.С. об оспаривании отказа РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности по совершению соответствующих регистрационных действий.

В апелляционной жалобе Белых В.С. требует отменить решение, поскольку судом не исследованы существенные обстоятельства дела, а содержащиеся в судебном постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование требований указано, что отказ в регистрации транспортного средства может иметь место лишь в случае установления умышленного повреждения регистрационных знаков. Однако административным ответчиком не представлено доказательств умышленного уничтожения маркировки, напротив, в паспорте транспортного средства (далее - ПТС) указано, что идентификационный номер и номер кузова отсутствуют, автомобиль состоял на регистрационном учете. Кроме того, проведенная экспертиза указала на отсутствие признаков подделки идентификационного номера и подтвердила правильность указанных в ПТС данных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Белых В.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований Белых В.С., суд первой инстанции исходил того, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт отсутствия маркировочной таблички изготовителя, являющийся основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п.51 указанных Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу абз.5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее – Административный регламент), государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Транспортное средство, как правило, должно меть табличку, расположенную по возможности в передней части, содержащую сведения о модели двигателя и других характеристиках.

В соответствии с «ОСТ 37.001.269-96. Стандарт отрасли. Транспортные средства. Маркировка» (введен в действие Приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28 февраля 1996 года № 2) основную маркировку выполняют на грузовых автомобилях, в том числе специализированных и специальных на их шасси; кабинах грузовых автомобилей (п. 3.1). Основная маркировка ТС и их основных частей является обязательной и осуществляется их производителем (п. 3.2). Двигатели внутреннего сгорания, а также шасси и кабины грузовых автомобилей, кузова легковых автомобилей и блоки двигателей должны иметь маркировку - идентификационный номер составной части (идентификационный номер СЧ) (п. 4.4.1). Идентификационный номер СЧ на раме шасси и кабины грузового автомобиля, а также на кузове легкового автомобиля должен быть нанесен по возможности в передней части, с правой стороны, в одном месте, позволяющем его видеть, находясь снаружи ТС (п. 4.4.2). Идентификационный номер ТС (VIN) - комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации, является обязательным элементом маркировки и индивидуален для каждого ТС в течение 30 лет (п. 5.1). Способ выполнения основной и дополнительной видимой маркировок должен обеспечивать четкость изображения и ее сохранность в течение всего срока эксплуатации ТС в условиях и режимах, установленных КД (п. 7.1).

Таким образом, на транспортном средстве предусмотрено два места нанесения номера шасси - это табличка изготовителя транспортного средства, и рама, шасси или часть кузова, не являющаяся легкосъемной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи Белых В.С. приобрел у ФИО. автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГБелых В.С. обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства, однако был уведомлен о необходимости проведения проверки для решения вопроса о возможности совершения регистрационных действий с автомобилем.

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГ*** установлено, что номер шасси *** представленного на исследования автомобиля <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака *** выполненный клеймением в одну строку, является первоначальным. Табличка с маркировочными обозначениями, в месте должного расположения, не обнаружена.

На основании изложенного, РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску отказано в производстве регистрационных действий с указанным автомобилем со ссылкой на то, что отсутствие маркировочной таблички указывает на наличие признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки и подтверждает несоответствие транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Данный факт не дает возможности идентифицировать представленный автомобиль как полнокомплектное транспортное средство и проверить нахождение данного агрегата (кузова) среди угнанных, похищенных либо незаконно используемых. По результатам проверки установлено наличие перечисленных выше оснований, указанных в пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которыми транспортное средство не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не может быть принято к производству регистрационных действий.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что идентификационная табличка на приобретенном административном истцом автомобиле отсутствует. Каких либо записей, касающихся маркировочной таблички, разделы «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску в ходе проверочных мероприятий обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, ввиду чего на основании абз.5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Белых В.С. обоснованно отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства.

Доводы жалобы о произведенной ранее регистрации транспортного средства и об отсутствии доказательств подделки или уничтожения его идентификационного номера не имеет правового значения и не могут являться основанием для признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий.

По этим же основаниям не может быть принята ссылка Белых В.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи