Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР С. Д. М. – Максимовой И. А. на определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

ходатайство административного истца Олиной Т. Г. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Олиной Т. Г. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Смирнову Д. М., Нуримановой Р. Д., Устиновскому РОСП г. Ижевска, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства и о передаче арестованного имущества на торги, удовлетворить частично.

Применить по настоящему административному делу меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, принадлежащего Олиной Т. Г. – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер № до вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказать.

Исследовав материалы административного дела,

установил:

Олина Т. Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Смирнову Д. М., судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Нуримановой Р. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просит:

признать незаконными действия и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства и публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу применены меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, принадлежащего Олиной Т. Г. – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер № до вступления решения в законную силу, в остальной части в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Административное исковое заявление подано Олиной Т. Г. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о правовой судьбе заявления о применении мер предварительной защиты должно осуществляться в соответствии с требованиями 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу указанной правовой нормы по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Судам следует учитывать, что к иным мерам предварительной защиты, которые могут быть приняты судом, в частности, относятся (в том числе): возложение на административного ответчика, других лиц, в том числе не являющихся участниками судебного процесса, обязанности совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску административный истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав административного истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Более того, исходя из смысла указанных норм, суд по административному иску о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может применить в качестве меры предварительной защиты приостановление действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановление совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности его защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, Олиной Т. Г. не приведено и документально не подтверждено.

Заявленные административными истцами меры предварительной защиты не согласуются с мерами предварительной защиты, определенными в статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец не просит приостановить действие в отношении него оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения по настоящему административному делу мер предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, принадлежащего Олиной Т. Г. – квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер № до вступления решения в законную силу.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Олиной Т. Г. в части приостановления публичных торгов.

Кроме того, судьей первой инстанции при разрешении заявления Олиной Т. Г. в части приостановления исполнительного производства не учтено следующее.

Расценив данное заявление о приостановлении исполнительного производства как заявление о применении мер предварительной защиты, судья первой инстанции разрешил его в соответствии с положениями главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Следовательно, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в порядке главы 38, не главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Вместе с тем, в нарушение положений части 2 статьи 358 и части 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей первой интенции заявление Олиной Т. Г. в части приостановлении исполнительного производства разрешено без извещения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя и без проведения судебного заседания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку основаниям прикосновения исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по заявлению Олиной Т. Г. в части приостановления исполнительного производства возвратить в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

В удовлетворении заявления Олиной Т. Г. в части приостановления публичных торгов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина