Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года дело по административному иску Ефременко В.В. о признании незаконным бездействия Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, выразившегося в непринятии решения по обращению в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ,

по апелляционной жалобе Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефременко В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением общего собрания собственников помещений от 26 ноября 2014 года создано товарищество собственников жилья «Копылова 51», которому поручено осуществлять управление данным многоквартирным домом, расторгнут договор управления общим имуществом с управляющей организацией ООО «Медуза» с 1 января 2015 года. Решением собрания членов ТСЖ она избрана председателем правления ТСЖ «Копылова 51».

02.03.2015 года она направила письменное заявление в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с просьбой принять меры административного воздействия в отношении ООО «Медуза» за нарушение указанной организацией требований ст. 7.23.2 КоАП РФ «Нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов».

Однако, административный орган на поступившее заявление, содержащее достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не принял процессуальное решение в соответствии с законом, чем нарушил требования ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которой должен был немедленно совершить одно из двух возможных действий: возбудить дело об административном правонарушении или вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

Просила признать незаконным бездействия Главного контрольного управление Правительства Хабаровского края по непринятию решения, определенного статьей 28.1 КоАП РФ; обязать Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края принять решение согласно требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года требования Ефременко В.В. удовлетворены. Судом постановлено: обязать Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края принять процессуальное решение в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ по заявлению Ефременко В.В. председателя ТСЖ <адрес> от 02.03.2015г., содержащее данные о наличии события административного правонарушения в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Ворыпаев А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в целях проверки фактов, изложенных в заявлении гражданина, административный орган обязан осуществлять проверочные мероприятия, в ходе которых установить событие административного правонарушения, и обязан руководствоваться при этом требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Не проведение проверки при данных обстоятельствах, а использование права, предусмотренного частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на возбуждение дела об административном правонарушении является неправомерным, поскольку все доказательства по делу должны быть получены с соблюдением закона. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также предусматривает возбуждение дела об административном правонарушении после проведения проверки. Таким образом, судом неверно сделан вывод о достаточности представленных Ефремовой В.В. документов для принятия решения в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения проверки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ефременко В.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что свое бездействие по уклонению от проведения проверочных действий по заявлению ГКУ Правительства Хабаровского края указывает как уважительную причину. Орган государственного жилищного надзора имел полное основание для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, но никакого решения принято не было.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Материалами дела установлено, что Ефременко В.В., являясь председателем ТСЖ «Копылова, 51» города Комсомольска-на-Амуре, 02.03.2015 года обратилась в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края с заявлением № о принятии надлежащих мер, предусмотренных действующим жилищным и административным законодательством для восстановления прав собственников дома, указывая, что в соответствии с действующим законодательством собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> изменен способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья «Копылова 51». При этом большинство собственников, включая органы местного самоуправления (собственник муниципальных квартир) проголосовало за создание ТСЖ и расторжение договора управления с ООО «Медуза».

В соответствии с принятым решением ТСЖ «Копылова 51» направлено извещение о смене способа управления и расторжении договора управления с 01 марта 2015 года с управляющей организацией ООО «Медуза» всем установленным ЖК РФ и нормативными актами организациям, включая ООО «Медуза». В нарушение раздела V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО «Медуза» до настоящего времени не передала техническую документацию на МКД по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Копылова, дом 51, ссылаясь на неполучение уведомления, направленного почтовым отправлением заказным письмом. О создании ТСЖ, принятом решении собственниками дома и направлении извещения руководитель ООО «Медуза» был извещен и устно, но при этом руководство организации направленное письмо из почтового отделения получать отказывается. Данные действия ООО «Медуза» являются действиями умышленными и направленными на воспрепятствование собственникам реализации своего права на управление многоквартирным домом способом, установленным общим собранием собственников.

На основании поступившего обращения Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края назначено проведение внеплановой документарной проверки, по результатам которой составлен акт от 25.04.2015 года о невозможности дать оценку соблюдению ООО «Медуза» обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в связи с непредставлением документов.

Поскольку процессуального решения на свое обращение Ефременко В.В. получено не было, она обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что, обращаясь в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, Ефременко В.В. просила решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, указанный вопрос заявителя не был разрешен по существу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края имеет место незаконное бездействие и возложил на указанный орган государственной власти обязанность принять процессуальное решение по заявлению Ефременко В.В. в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В силу статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.

Пунктом 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 7.23.1 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных положений закона, по заявлению Ефременко В.В., в котором указано на наличие события административного правонарушения, в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должно было быть вынесено соответствующее процессуальное решение: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение Ефременко В.В. на предмет установления наличия ( отсутствия) в действиях ООО «Медуза» административного правонарушения, уполномоченным органом в порядке, установленным законом, фактически рассмотрено не было. Мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение нормы части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, органом государственной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, не выносилось. Следовательно, доводы жалобы об отсутствии бездействия должностных лиц Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, являются несостоятельными.

Поскольку факт незаконного бездействия Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявления Ефременко В.В., а именно в непринятии по нему в срок, установленный КоАП РФ, процессуального решения, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, повлекшем лишение заявителя права на обжалование этого решения в порядке, установленном главой 30 Кодекса, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие соответствующего процессуального решения связано с проведением проверки по обращению Ефременко В.В., судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку как видно из материалов дела акт по результатам проверки составлен 25.04.2015 года, после чего никаких иных действий по проверке указанных в заявлении данных контрольным органом принято не было, процессуальное решение в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ не выносилось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 сентября 2015 года по делу по административному иску Ефременко В.В. о признании незаконным бездействия Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, выразившегося в непринятии решения по обращению в соответствии с положениями статьи 28.1 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.В. Герасимова

О.Ю. Позднякова