Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Родина Евгения Александровича к председателю Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкому Александру Геннадьевичу об оспаривании действий,

по частной жалобе Родина Е.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Родина Евгения Александровича к председателю Свердловского районного суда г. Красноярска Раицкому Александру Геннадьевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением»,

У С Т А Н О В И Л:

Родин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответов председателя Свердловского районного суда г. Красноярска на поданные заявителем обращения (жалобы).

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Родин Е.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что данным определением нарушены его конституционные права, поскольку его исковые требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материала, требования административного иска Родина Е.А. сводятся к обжалованию действий председателя суда.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Таким образом, в силу действующего законодательства, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателя суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к обоснованному выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия председателя суда при осуществлении им своих должностных обязанностей не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Данные выводы судьи являются правильными, соответствующими материалам и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик