Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18.12.2017 административное дело по апелляционной жалобе ООО "Воркутинские ТЭЦ" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2017, по которому признаны незаконными действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по включению в решения о представлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод № <Номер обезличен> от 05.07.2016 пп.17 и пп.18 п.2.3 в части установления для ООО "Воркутинские ТЭЦ" срока проведения работ по установке контрольно-измерительной аппаратуры на выпуске № 3 для учета количества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод или согласования метода учета объема сбрасываемых сточных вод с отделом водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставления информации о проделанной работе в Минприроды Республики Коми и отдел водных ресурсов по Республике Коми; признаны незаконными пп.17 и пп.18 п.2.3 решений Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о представлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод <Номер обезличен> от 05.07.2016 в части установления для ООО "Воркутинские ТЭЦ" срока проведения работ по установке контрольно-измерительной аппаратуры на выпуске № 3 для учета количества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод или согласования метода учета объема сбрасываемых сточных вод с отделом водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставления информации о проделанной работе в Минприроды Республики Коми и отдел водных ресурсов по Республике Коми.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснение прокурора Юдина А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, представителя заинтересованного лица ООО "Воркутинские ТЭЦ" ФИО1

установила:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор Республики Коми обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административными исковыми заявлениями, в которых (с учетом уточнений) просил признать незаконными действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по включению в решения о представлении водных объектов в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод от 05.07.2016 пп.17 и пп. 18 п.2.3, а также решения в указанной части.

В обоснование административных исковых требований указано, что включение данных пунктов не предусмотрено административным регламентом по оказанию соответствующих государственных услуг. Наличие средств измерения сбрасываемых сточных вод, а также нормативов сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты является обязательным условием для пользования водным объектом. Определение сроков исполнения данных обязанностей противоречит положениям Водного кодекса РФ и Федерального закона "Об охране окружающей среды" и создаёт иллюзию возможности использования водных объектов в течение срока, установленного административным ответчиком, без соблюдения соответствующих требований.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица ООО "Воркутинские ТЭЦ" с административными исковыми требованиями не согласился.

Административный ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "Воркутинские ТЭЦ" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания, и не явились в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Воркутинские ТЭЦ" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействия) органов государственной власти признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования прокурора и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности указанных условий для признания оспариваемых подпунктов решений незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Использование водных объектов осуществляется водопользователем - физическим или юридическим лицом по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами в целях сброса сточных вод предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод должно содержать в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.22 Водного кодекса РФ: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования; указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждена Приказом Минприроды России от 14.03.2007 № 56. Она содержит аналогичные требования к содержанию решения.

В соответствии со ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьи 19, 22, 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливают, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно ст.35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пункт 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ устанавливает, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утверждённого Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, обязанность ведения учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, возлагается на физических или юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Такой учёт может производиться по правилам п. 6 указанного выше Порядка, когда измерение объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды.

Другой способ учёта определён п. 7 Порядка, согласно которому по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Таким образом, использование водного объекта для целей сброса сточных вод возможно на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данное решение должно отвечать требованиям статей 21 - 23 Водного кодекса РФ. Обязательными условиями водопользования является разработка и утверждение нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также установка контрольно-измерительной аппаратуры для учёта объёма сброса сточных вод. Без этого водопользование осуществляется с нарушением закона.

По делу установлено, что на основании заявлений ООО "Воркутинские ТЭЦ" Минприроды Республики Коми вынесены решения о представлении водных объектов в пользование №11-03.05.02.001-Р-РСВХ-С-2016-03623/00 от 05.07.2016, №11-03.05.02.001-Р-РСВХ-С-2016-03624/00 от 05.07.2016, №11-03.05.02.001-Р-РСВХ-С-2016-03622/00 от 05.07.2016. В данные решения включены, в том числе оспариваемые подпункты:

- пп.17 п. 2.3, согласно которому на водопользователя возлагается обязанность в срок до 01.07.2017 провести работы по установке контрольно-измерительной аппаратуры для учета количества сбрасываемых сточных вод, в том числе дренажных вод или согласовать метод учета объема сбрасываемых сточных вод с отделом водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ, и в срок до 10.07.2017 также возложена обязанность предоставить отчет о проделанной работе в Минприроды Республики Коми и отдел водных ресурсов по Республике Коми;

- пп.18 п.2.3 из содержания которого следует, что на водопользователя возлагается обязанность в срок до 01.07.2018 разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами в соответствии с законодательством Российской Федерации и предоставить в срок до 10.07.2018 соответствующие отчёты о проделанной работе в Минприроды Республики Коми и отдел водных ресурсов по Республике Коми.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что само по себе включение в оспариваемый пункт решения обязанности водопользователя провести работы по установке контрольно-измерительной аппаратуры для учета количества сбрасываемых сточных вод и обеспечить разработку и утверждение нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами, действующему законодательству не противоречит, и напротив, по существу лишь дополнительно фиксируют обязанность, предусмотренную законом, по совершению указанных действий.

Однако в части установления в оспариваемых подпунктах сроков осуществления перечисленных выше обязанностей, и требования Минприроды Республики Коми о предоставлении отчёта о проделанной работе в определённый срок, суд обоснованно пришел к выводу, что это противоречит федеральному законодательству, приведенному выше.

Действующим законодательством не предусмотрено ни сроков проведения работ по установке контрольно-измерительной аппаратуры для учета количества сбрасываемых сточных вод, ни сроков по разработке и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами, ни обязанности водопользователя по предоставлению отчётов о проделанной работе в указанной части. Проверка исполнения требований законодательства, как верно отметил суд первой инстанции, достигается в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Принимая во внимание, что водопользование основывается на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, и регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, то суд правильно указал, что законных оснований для установления сроков для установки средств измерения расхода воды и для разработки нормативов допустимых сбросов у административного ответчика не имелось. В противном случае установление таких сроков для выполнения соответствующих обязанностей приводит к осуществлению водопользования с нарушением перечисленных выше норм водного и природоохранного законодательства, подрывает базовые принципы указанного законодательства, направленные на защиту водных объектов от загрязнения и истощения.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд, исходя из ч. 2 ст. 21, п.1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды", правильно пришел к выводу о том, что должностные лица Минприроды Республики Коми не наделены полномочиями по изменению или установлению сроков исполнения водопользователями обязанностей по учету объема сбрасываемых дренажных и сточных вод с помощью приборов учета.

Превышение должностными лицами государственного органа полномочий, предусмотренных законом, либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36, является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Поскольку включение в оспариваемые решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод пп.17 и пп.18 п.2.3 в части установления срока проведения работ по установке контрольно-измерительной аппаратуры для учета количества сбрасываемых сточных вод, а также в части представления отчёта о проделанной работе является незаконным и нарушает законные интересы Российской Федерации, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право неопределённого круга лиц граждан, проживающих и находящихся на территории МО ГО "Воркута", на благоприятную окружающую среду, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по прокурор обратился в суд не в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а в интересах коммерческой организации - ООО "Воркутинские ТЭЦ", что является недопустимым в силу статьи 39 КАС РФ, не влекут отмену судебного решения.

В соответствии с требованиями статьей 19, 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 35, 39, 44 Водного кодекса РФ, Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, одним из обязательных условий водопользования выступает разработка и утверждение нормативов выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также установка контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема сброса сточных водных. Установление в тексте решений о предоставлении обществу водных объектов в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод сроков для получения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и установки контрольно-измерительной аппаратуры неизбежно нарушает законные интересы Российской Федерации, как собственника водных объектов, поскольку искажает установленный законом порядок пользования водных объектов и посягает на экологические права граждан, проживающих на территории МО ГО "Воркута". Согласно части 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 319 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Воркутинские ТЭЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: