Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 15.08.2023 материал по частной жалобе ООО «Содружество плюс» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023, которым оставлено без движения административное исковое заявление ООО «Содружество плюс» о признании незаконным бездействий должностных лиц органа государственной власти,

установила:

ООО «Содружество плюс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий должностных лиц ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области (далее – ОСП) в рамках исполнительного производства № 193128/22/54025-ИП.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ООО «Содружество плюс» изложена просьба об отмене указанного определения.

В обоснование частной жалобы указано, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве недостатков административного иска, не могут служить основанием для его оставления без движения, поскольку заявителем указаны все известные ему сведения, касающиеся оспариваемого бездействия. Не указание в иске адресов и фамилий ответчиков не является препятствием к принятию административного иска к производству, поскольку данные недостатки могут быть устранены в ходе рассмотрения. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства.

Суд на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал по административному иску, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку заявителем не указаны фамилия, имя и отчество начальника ОСП, бездействие которого оспаривается, а также адрес ГУ ФССП России по Новосибирской области. Кроме того, указан неправильный адрес ОСП, в котором должностные лица исполняют служебные обязанности.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя в статьях 125 и 126 требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставил суду право оставить без движения административное исковое заявление, поданное с нарушениями предъявляемых требований, в целях их устранения в разумный срок (часть 1 статьи 130).

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В настоящем случае в административном исковом заявлении административным истцом указаны сведения о должностных лицах, бездействия которых оспариваются, без указания фамилии, имени и отчества начальника ОСП и адреса ГУ ФССП России по Новосибирской области, исполнительное производство, в рамках которого, по мнению заявителя, допущено бездействие, в чем оно выражено и период его совершения. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства № 193128/22/54025-ИП.

Указанные сведения вполне достаточны для определения судом круга лиц, участвующих в деле, в целях их извещения и направления необходимых документов, и у суда имелась возможность в ходе рассмотрения дела уточнить данные о них, истребовать, в том числе, по собственной инициативе, дополнительные доказательства. Ссылка суда первой инстанции о неправильности указанного заявителем административного иска адреса ОСП свидетельствует об осведомленности суда о том, какой адрес является правильным, в связи с чем указание на невозможность извещения административных ответчиков не является обоснованным. ГУ ФССП России по Новосибирской области является органом государственной власти, сведения о котором находятся в открытом доступе, в связи с чем отсутствие данных об адресе данного органа также не может являться основанием для оставления административного иска без движения.

При данных обстоятельствах определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.05.2023 отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «ООО «Содружество плюс» направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Частную жалобу ООО «Содружество плюс» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья