Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении ФИО1 административного искового заявления к Советскому РОСП УФССП России по ФИО2[адрес], судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ФИО2[адрес]ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неуведомлении о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными действий, направленных на принудительное взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП УФССП России по ФИО2[адрес], судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ФИО2[адрес]ФИО4 о признании действий (бездействия), выразившихся в неуведомлении о возбужденных исполнительных производств № [номер]-ИП, 22046/20/52007-ИП незаконными, признании действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, незаконными.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 к [адрес]ному отделу УФССП России по ФИО2[адрес], судебному приставу-исполнителю [адрес] отдела УФССП России по ФИО2[адрес]ФИО4 о признании действий (бездействия), выразившихся в неуведомлении о возбужденных исполнительных производств № [номер]-ИП, 22046/20/52007-ИП незаконными, о признании действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, незаконными оставлено без движения, административному истцу предложено в срок в течение 5-ти дней исправить недостатки, указанные в определении суда.

Копия указанного определения суда получена административным истцом [дата].

Определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить как незаконное и необоснованное, и разрешить вопросы, поставленные в исковом заявлении с учетом уточнений по существу. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание уточнение к административному иску.

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. ч. 1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст.125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п.п.1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья сослался на то, что административный истец не исправил недостатки заявления в установленный срок, назначенный судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда в силу следующего.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП УФССП России по ФИО2[адрес], судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по ФИО2[адрес]ФИО4, котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в неуведомлении о возбужденных исполнительных производств № [номер]-ИП, 22046/20/52007-ИП, а также признать незаконными действия административных ответчиков, направленных на принудительное взыскание задолженности без его уведомления о начатом исполнительном производстве.

Определением Советского районного суда [адрес] от [дата] указанное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок в течение 5-ти дней исправить недостатки, указанные в определении суда, а именно: в нарушение ст. 125 КАС РФ административным истцом не конкретизированы требования, не указано, в чем именно выразились действия административных ответчиков, направленные на принудительное взыскание задолженности без уведомления о начатом исполнительном производстве.

Копия указанного определения суда была получена административным истцом [дата], что подтверждается распиской.

[дата] в суд первой инстанции поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 45 КАС во исполнение указанного определения судьи, в котором указано, что административный истец просит признать незаконным действие/бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в отказе ФИО1 в доступе к материалам исполнительного производства для ознакомления, а также в ненадлежащем его уведомлении о начатых исполнительных производствах в отношении него № [номер]-ИП, 22046/20/52007-ИП от [дата], совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на его банковский счет, а также иные, которые он не конкретизировал, поскольку не ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков.

Судья апелляционной инстанции ФИО2 областного суда полагает, что в данном случае у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения указанного административного искового заявления, поскольку административный истец устранил недостатки, указанные в определении Советского районного суда [адрес] от [дата].

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе: разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

С учетом изложенного, вопросы уточнения требований административного истца и фактические основания этих требований судом разрешается на стадии подготовки административного дела и не может быть разрешен при принятии иска.

В связи с этим необоснованы выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Советский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к [адрес]ному отделу УФССП России по ФИО2[адрес], судебному приставу-исполнителю [адрес] отдела УФССП России по ФИО2[адрес]ФИО4 о признании действий (бездействия), выразившихся в не уведомлении о возбуждении исполнительных производств № [номер]-ИП, 22046/20/52007-ИП незаконными, о признании действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, незаконными направить в Советский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО2 областного суда ФИО5