Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам инспекторов ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресХРР, ХРР на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административный иск ХРР к административным ответчикам: УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектору ОГИБДД ХРР; инспектору ОГИБДД Халикову P.P. о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать действие (бездействие) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектора ОГИБДД ХРР, инспектора ОГИБДД Халикова P.P. по выдаче справки о ДТП от дата с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ХРР обратилась в суд с иском к УГИБДД МВД России по Республики Башкортостан, ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан, инспектору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ХРР, инспектору ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан Халикову P.P. о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование иска указано, что дата она обратилась в ОГИБДД ОМД России по адрес о выдаче справки о ДТП, однако, в нарушение требований информационного письма Главного управления ГИБДД России №... «Методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о ДТП» и административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД РФ №... от дата), в установленном порядке и в срок справка о дорожно – транспортном происшествии выдана не была, без мотивирующих оснований. дата она повторно обратилась в ОГИБДД за справкой о дорожно – транспортном происшествии, в кабинет №..., инспектор оформил и выдал справку без подписи и печати. Мотивировал это тем, что подпись и печать оформляется в кабинете №.... Инспектор ХРР подписание справки о дорожно – транспортном происшествии и заверение её печатью, поставил под условие оплаты штрафа в размере №... рублей, который по его утверждению числился за ХРР Истец считает такие требования инспектора ХРР незаконными, так как на момент требования об уплате штрафа инспектор не располагал: доказательствами о ее привлечении к административной ответственности; документами, установленными п.5 ст.32.2 КоАП РФ, на основании которых возможно было бы установить не оплату штрафа; данными о том, что ХРР была ознакомлена с постановлением (решением) под роспись.

Считает, что выдача справки о дорожно – транспортном происшествии не может быть поставлена под условие об оплате штрафа, следовательно, действие инспектора по выдаче справки о дорожно – транспортном происшествии, обусловленное оплатой штрафа, является шантажом и вымогательством с использованием своего служебного положения.

Осознавая, что нарушаются её права и законные интересы, она отказалась исполнять устное требование инспектора, без предоставления соответствующих документов.

Инспектор ХРР рекомендовал обратиться к начальнику ХРР в каб. №... за подписью и печатью. Руководитель сослался на федеральный закон № 196-ФЗ «О ПДД» где, по его утверждению, имеется статья регламентирующая, что выдача справки о дорожно – транспортном происшествии поставлена в зависимость от уплаты штрафа. ХРР, которая вела аудиозапись беседы, предложила руководителю ОГИБДД выдать ей письменный отказ в выдаче справки о ДТП. Однако руководитель предпринял иные действия, а именно пригласил к себе инспектора ХРР, ХРР же попросил зыйти в коридор и подождать инспектора. Спустя 5 минут инспектор ХРР вышел из кабинета руководителя и пригласил к себе в каб. №.... ХРР повторно обратилась за справкой о дорожно – транспортном происшествии, на что инспектор ответил, что справка будет выдана только после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения его мировым судьей. Инспектор потребовал паспорт для составления протокола.

Из аудиозаписи следует, что инспектор ГИБДД не располагал документами, установленными п.5 ст.32.2 КоАП РФ, на основании которых он мог установить о том, что была ли оплата штрафа или нет, в том числе не имел в распоряжении копию постановления о наложении штрафа.

Следовательно, у инспектора не имелось законных оснований для составления протокола, ввиду отсутствия самого повода для возбуждения административного дела, в том числе при отсутствии состава и события административного правонарушения. Однако протокол составил, подписал понятыми. Протокол от датаХРР подписала с возражением. К протоколу документы устанавливающие состав и событие административного правонарушения не были приложены, в том числе к материалам административного дела в виду их отсутствия. Сам протокол не содержит дату принятия постановления о наложении штрафа. Следовательно, дату привлечения ХРР к административной ответственности из протокола установить невозможно, что, соответственно, исключает возможность установить дату самого события правонарушения.

Таким образом, просит признать действия УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан; инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ХРР; инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан Халикова P.P. незаконными.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата производство по административному иску ХРР к административным ответчикам: УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектору ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ХРР; инспектору ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ .... о признании действий (бездействий) незаконными в части: выдачи справки о ДТП от дата под условием уплаты штрафа; по удержанию паспорта ХРР, справки о ДТП от дата; по удержанию ХРР после завершения оформления протокола от дата об административном правонарушении; по выдаче справки о ДТП от дата под условием привлечения к административной ответственности; по составлению протокола №...№... от дата об административном правонарушении при отсутствии состава и события административного правонарушения; признания протокола 02 №... от дата административном правонарушении незаконным, - прекращено.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресХРР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что из представленных документов следует, что справка ХРР была выдана инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ХРР, в связи с чем и должна быть им подписана и закреплена печатью. На инспекторе ХРР такая обязанность не лежит, в связи с чем, никаких незаконных действий либо бездействий он не допустил. Кроме того, судом в описательной и мотивировочной частях не указаны, какое действие либо бездействие совершено ответчиками УГИБДД МВД России по Республики Башкортостан и ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан и почему оно признано незаконным.

В апелляционной жалобе инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресХРР также просит решение суда отменить, указывая на то, что он не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. Действительно, в силу своих должностных обязанностей производил оформление дорожно-транспортного происшествия дата. Справка о дорожно – транспортном происшествии была выдана позже по запросу одного из участников дорожно – транспортного происшествия, поскольку была срочная необходимость выезда на другое дорожно – транспортное происшествие. Полагает, что судом данному обстоятельству не дана оценка.

В заседании судебной коллегии представитель инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ХРР – ХРР доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ХРР, заинтересованное лицо ХРР возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УГИБДД МВД России по РБ, ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан; инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ХРР, инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО13 извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст.308 КАС РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 216 Приказа МВД России от дата N 185 (ред. от дата) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» гласит, что оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения побежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное требование также закреплено в Методических рекомендациях по оформлению и выдаче справки о ДТП (письмо от дата N 13/12-73 МВД РФ) где указано, что при заступлении на пост, маршрут патрулирования сотрудник, в чьи обязанности входит оформление документов о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), должен иметь при себе достаточное количество бланков справок. При этом бланки должны содержать угловой штамп органа внутренних дел, с указанием реквизитов подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от дата N 185, выдача справок участникам ДТП осуществляется сотрудником на месте ДТП. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте ДТП необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения ДТП.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к выводу о нарушении УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ инспектором ХРР и инспектором ФИО14 требований п.216 Административного регламента МВД РФ от дата№... (в ред. от дата), регламентирующих порядок оформления отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия и выдачи справок участникам дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дорожно – транспортное происшествие с участием ХРР произошло дата, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от дата, материал по факту дорожно – транспортного происшествия оформил инспектор ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО15 что подтверждается протоколом адрес от дата, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, справка была составлена по истечении суток со дня дорожно-транспортного происшествия, что нарушает требования п.216 Административного регламента МВД РФ от дата№... (ред. от дата).

Доказательств о том, что была тяжелая оперативная обстановка октября 2015 года, административными ответчиками, в том числе Халиковым P.P., суду представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части признания незаконными действия (бездействия) должностного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ инспектора ФИО16

Доводы апелляционной жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адресХРР о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части несвоевременного извещения не состоятельны, поскольку ответчик принимал участие при рассмотрении данного административного иска, что подтверждается протоколом судебного заседания от дата. (л.д.97-99).

Вместе с тем, признавая действия (бездействия) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ХРР незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что инспектором ХРР справка о ДТП выдана (физическая выдача на руки ХРР) в нарушение установленного регламента. Данное судом установлено из исследованных судом доказательств, и представленной ХРР аудиозаписи с голосом ХРР

С таким выводом районного суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение названных норм процессуального права и предписаний ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами и не установил обстоятельств восстановления прав ХРР, по поводу которых возник спор.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Выводы сделаны судом без учета следующих обстоятельств.

Согласно должностного регламента инспектора по исполнению административного законодательства группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по адрес капитана полиции ХРР, утвержденного начальником ОМВД России по адресХРР от дата, в должностные полномочия инспектора ХРР не входит оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно – транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДТП оформлялось сотрудником полиции – инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ХРР, что также подтверждается протоколом адрес от дата и не оспаривалось сторонами в суде.

Кроме того, как следует из заключения служебной проверки по жалобе на неправомерные действия сотрудников отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения гражданки ХРР от дата, при проведении служебной проверки вина инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД капитана полиции ХРР не установлена. Обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ РФ от дата №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Данные обстоятельства судом не приняты во внимание, оценка представленным доказательствам не дана.

Кроме того, ХРР были заявлены исковые требования к ответчику Министерству внутренних дел РФ в лице ОГИБДД ОВД России по адрес и адрес. При этом МВД РФ не может выступать в лице ОГИБДД ОВД России по адрес и адрес, как и то, что ОГИБДД ОВД России по адрес и адрес в лице МВД РФ. ОГИБДД ОВД России по адрес и адрес не является юридическим лицом, в связи с чем не может являться ответчиком. ОГИБДД ОВД России по адрес и адрес является структурным подразделением Отдела МВД России по адрес и наделен правом на представление интересов юридического лица-Отдела МВД России на основании Положения «Об отделе МВД России по адрес», утвержденного Приказом МВД по РБ от дата№... «Вопросы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес».

Кроме того, признавая требования ХРР о незаконности действий (бездействий) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ, судом первой инстанции в нарушение требований части 9, 11 ст. 226 КАС РФ не указано, в чем заключается незаконность действий указанных государственных органов, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части удовлетворения административного иска ХРР к УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектору ОГИБДД ХРР о признании действий (бездействий) незаконными, поскольку судом не были правильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения административного иска ХРР к УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектору ОГИБДД ХРР о признании действий (бездействий) незаконными. В отмененной части принять новое решение, которым в иске ХРР о признании действий (бездействий) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ; инспектора ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ХРР по выдаче справки о ДТП от дата с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными, - отказать.

В остальной части Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т.Нурисламов

Судьи А.Г.Портянов

Н.Н.Якупова