Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Кургане 11 марта 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области к Я.Е.С. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени с плательщиков страховых взносов, в случае если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода,

по частной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г., которым постановлено:

«возвратить административное исковое заявление УПФР в г. Кургане Курганской области к Я.Е.С. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени с плательщиков страховых взносов, в случае если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода, со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее – ГУ–УПФ РФ в городе Кургане) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с административным исковым заявлением к Я.Е.С. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени с плательщиков страховых взносов, в случае если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2015 г. административное исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что к нему административным истцом не приложены документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

17 ноября 2015 г. судьей Курганского городского суда Курганской области вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу, об отмене которого просит ГУ–УПФ РФ в городе Кургане, считая его незаконным.

В обоснование частной жалобы указано, что административным истцом к административному исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие направление административного искового заявления административному ответчику, а именно, реестр на отправку заказной корреспонденции и почтовая квитанция к реестру.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГУ–УПФ РФ в городе Кургане обратилось в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к Я.Е.С. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени с плательщиков страховых взносов, в случае если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением необходимой отчетности в налоговый орган до окончания расчетного периода.

Данное административное исковое заявление 29 октября 2015 г. оставлено судьей без движения, как поданное в нарушение статей 125-126 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 ноября 2015 г.

Определением судьи от 17 ноября 2015 г. административное исковое заявление возвращено ГУ–УПФ РФ в городе Кургане.

Судья первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, указал, что в установленный срок недостатки административным истцом не устранены.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из буквального толкования данной нормы закона следует вывод о том, что копия административного иска должна быть направлена административному ответчику именно заказным письмом с уведомлением о вручении, либо административным истцом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении административного иска адресату.

Таких доказательств ГУ–УПФ РФ в городе Кургане как административным истцом, обладающим публичными полномочиями, в материалы дела не представлено.

В подтверждение исполнения указанных требований закона административным истцом к административному иску приложены копии реестра на отправку заказной корреспонденции, квитанции об отправке должнику заказной корреспонденции. А в целях устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения представлена распечатка с сайта «Почта России», позволяющая отследить вручение копии административного искового заявления административному ответчику.

Между тем, при отсутствии надлежащих сведений о месте регистрации Я.Е.С., и отсутствии на сайте «Почта России» сведений о вручении копии административного искового заявления административному ответчику, данные доказательства не могут быть признаны достаточными для вывода о надлежащем исполнении административным истцом возложенной на него обязанности по вручению копии административного иска, следовательно и для вывода о том, что у административного ответчика имелась возможность ознакомиться с направленным почтовым сообщением.

Из материалов дела видно, что Я.Е.С. являлась индивидуальным предпринимателем до <...>, копия административного искового заявления ей направлена по адресу: <адрес>

Судья Курганского городского суда Курганской области обоснованно пришел к выводу о том, что определение об оставлении административного иска без движения административным истцом не исполнено, в связи с чем, административный иск в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы частной жалобы фактически сводятся к оспариванию определения об оставлении административного искового заявления без движения, однако в установленном законом порядке оно обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: