Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 декабря 2015 года частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края обратилось в суд с административным иском к Мухторову С.Ф. о взыскании пени, начисленной на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда от 23.10.2015 года иск оставлен без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ, поскольку в нарушение требований ст.ст.125, 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных ему копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе представитель УПФ РФ в Советско-Гаванском районе Хабаровского края Гераськина Н.С. просит определение судьи отменить, принять административный иск к производству суда и направить для рассмотрения по существу. Указывает, что нормы законодательства о страховых взносах, налогового, гражданского процессуального законодательства в совокупности позволяют считать сообщение врученным, если оно было направлено заказным письмом с уведомлением, но по причинам, не зависящим от административного истца, доказательства вручения (получения) представлены быть не могут, а следовательно, обязанность административного истца, установленная частью 7 ст.125 КАС РФ, при направлении иска ответчику заказным письмом с уведомлением, считается исполненной.

Согласно ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч.1 ст.126 КАС РФ прямо предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих факт направления Мухторову С.Ф. вышеуказанных документов в материалах дела не имеется.

К частной жалобе в подтверждение факта соблюдения требований части 7 ст. 125 КАС РФ, административным истцом к административному иску приложена квитанция об отправке 02.11.2015 года заказного письма административному ответчику.

Однако из содержания данной квитанции не усматривается, какие именно документы были направлены административному ответчику и были ли они получены адресатом.

Кроме того, направление административного искового заявления ответчику до истечения 7 дней, как и после обращения с таким иском в суд, свидетельствует об отсутствии у пенсионного органа как возможности, так и намерения получить и направить в суд сведения о вручении указанного письма ответчику.

Поскольку, объективных и достоверных доказательств того, что настоящее административное исковое заявление с приложением было своевременно вручено адресату или не вручено, по причине его уклонения от получения корреспонденции, суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и не усматривает оснований для его отмены.

Иных доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, частная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 октября 2015 года об оставлении административного искового заявления без движения – оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советско-Гаванском районе Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Иском Е.П.

Позднякова О.Ю.