Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично представление прокурора г. Иркутска Ручкина К.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8июля2021г. о возвращении административного искового заявления прокурора
г. Иркутска, действующего в интересах Российской Федерации, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Прокурор г. Иркутска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте (данные изъяты), запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением судьи от 8 июля 2021 г. со ссылкой на пункт 4 части 1статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено, поскольку к материалам административного иска не приложен приказ о назначении на должность прокурора города Ручкина К.В., который подписал административное исковое заявление.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления прокурор г. Иркутска Ручкин К.В. подал представление, в котором ставит вопрос о его отмене, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает требований по возложению на прокурора, как административного истца, обязанности по подтверждению полномочий при обращении в суд с административным иском.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Участие прокурора в административном судопроизводстве регулируется статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части 2 которой определена компетенция прокуроров по предъявлению в суд административных исковых заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Таким правом обладают Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор субъекта Российской Федерации, заместители прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к материалам административного иска не приложен приказ о назначении на должность прокурора г. Иркутска Ручкина К.В., который подписал административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску приказа о назначении на должность прокурора, обратившегося с административным иском в суд, является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

В связи с изложенным оснований для возвращения административного искового заявления, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 8 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 8июля2021 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Г. Бутина