Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев единолично апелляционное представление прокурора г. Иркутска Ручкина К.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска 8 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Иркутска обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 8 июля 2021 г. административное исковое заявление прокурору города Иркутска возвращено.

В апелляционном представлении прокурор г. Иркутска Ручкин К.В. просит определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Апелляционное представление прокурора г. Иркутска Ручкина К.В. рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано прокурором г. Иркутска Ручкиным К.В.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска, указав, что полномочия на подписание и предъявление в суд административного искового заявления прокурора г. Иркутска Ручкина К.В. не подтверждены, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что административный иск подписан прокурором г. Иркутска Ручкиным К.В., однако приказ о назначении на должность прокурора не приложен.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

Частью 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4 статьи 35).

Из содержания ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, исходя из совокупности норм ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации непредставление прокурором г. Иркутска приказа о назначении на должность не могло являться основанием для возвращения административного искового заявления.

Согласно приказа №116-о от 21 апреля 2021 г. Ручкин К.В. приступил к исполнению своих служебных обязанностей по должности прокурора г. Иркутска с 29 апреля 2021 г.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска 8 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева