Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

Департаменту образования администрации г. Перми в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. о признании незаконными действий об отмене постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., пояснения административного истца- Швецовой Т.Л., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент образования администрации г. Перми (далее - Департамент), обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. о признании незаконными действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.08.2016 по иску прокурора на Департамент возложена обязанность предоставить П1. – дата рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности. Во исполнение решения суда П1. предоставлена путевка в МДОУ «Детский сад № **», расположенный в Орджоникидзевском районе г. Перми, то есть с учетом территориальной доступности. 21.11.2016 судебным приставом исполнителем во исполнение указанного судебного решения возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Постановлением от 26.11.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 02.03.2017 в адрес Департамента поступило постановление старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства в связи с поступлением представления прокуратуры.

Считает, что действия административного ответчика по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлению являются незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как решение суда исполнено, несовершеннолетний П1. посещает детский сад № **.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент образования администрации г. Перми, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу повторяя заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Из положений ст. 7 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" следует, что приоритетным направлением прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре РФ) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного Закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре РФ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что 17.01.2017 начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю М. поступил протест прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2016 об окончании исполнительного производства, в котором прокурор требует принять меры к отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении по нему работы, в связи с тем, что в результате проверки законности окончания данного исполнительного производства по обращению П2. (законного представителя П1.) установлено нарушение права П1. на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, предусмотренного ст. 43 Конституции Российской Федерации, а именно, при исполнении судебного акта не была дана оценка территориальной доступности дошкольной образовательной организации относительно места проживания ребенка.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая наличие полномочий старшего судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого постановления, обязательность исполнения протеста прокурора, отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № **-ИП соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Кроме того, оценивая законность решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что при разрешении вопроса о фактическом исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не была дана оценка территориальной доступности дошкольной образовательной организации относительно места проживания ребенка. Так, П1. было предоставлено направление в здание детского сада, расположенного по адресу : ****. Расстояние, как следует из протеста прокурора от 17.01.2017г. между местом жительства несовершеннолетнего и образовательной организацией составляет свыше 12 км автомобильной доступности, свыше 14 км при следовании городским транспортом, при этом прямого транспортного сообщения не имеется. Доказательств обратного не представлено. О ненадлежащем исполнении решения также свидетельствует и тот факт, что 22.09.2016 в день получения направления, законным представителем несовершеннолетнего, было написано заявление на обмен направления, зарегистрированное в установленном порядке, которое в настоящее время фактически удовлетворено, что следует из содержания апелляционной жалобы. П1. предоставлено направление в другое детское образовательное учреждение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. У старшего судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № **-ИП.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, занимаемую в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :