Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца - Евсеева А.П. и начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) (далее - управление финансового контроля и аудита) на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 г., которым частично удовлетворены заявленные врио командира войсковой части № требования о признании незаконными действий начальника управления финансового контроля и аудита, связанных с включением отдельных сведений в акт выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части (далее - акт проверки).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу представителя административного истца, объяснения представителя начальника управления финансового контроля и аудита - Голобоковой О.В. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

врио командира войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным:

- п. 5.2 акта проверки в части неположенных выплат военнослужащим дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 (далее - дополнительное материальное стимулирование), в размере 287970 руб. и приложение № 14, в соответствии с которым командиру войсковой части № следует организовать работу по возмещению ущерба от неположенных выплат (переплат) денежного довольствия в указанной сумме;

- п. 5.3 акта проверки в части принятия мер по возмещению ущерба по фактам получения в 2013 году 97 военнослужащими войсковой части № денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в период с 1 января по 31 мая 2013 г. в размере 1866710 руб. 26 коп. и приложение № 15, в соответствии с которым командиру войсковой части № следует обратиться и направить вышестоящему командованию материалы для проведения административного расследования в отношении бывшего командира этой же воинской части;

- п. 5.5 акта проверки в части неправомерной (незаконной) выплаты продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства), и принятии мер по возвращению ущерба в размере 1277290 руб. 06 коп., а также приложение № 16, в соответствии с которым командиру войсковой части № следует провести административное расследование по данному факту.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены частично.

Суд признал незаконными п. 5.5 и приложение № 16 акта проверки, согласно которым командованию войсковой части № следует провести административное расследование по факту неправомерной (незаконной) выплаты продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства), принять меры по возвращению ущерба в размере 1277290 руб. 06 коп., представить заверенные установленным порядком выписки из книги учета недостач и документы, подтверждающие перечисление средств в доход бюджета.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим войсковой части №, не признанным нуждающимися в получении служебного жилья, поскольку до марта 2013 года решение о выплате указанной денежной компенсации принималось командиром воинской части на основании представленных военнослужащими документов. Также в решении сделан неправильный вывод о превышении предельных сумм выплаты дополнительного материального стимулирования.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового контроля и аудита просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, указывает, что военнослужащие, проходившие военную службу по призыву и уволенные в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства) права на получение продовольственно-путевых денег не имеют. Однако в 2013-2016 годах на основании приказов командира войсковой части № указанным лицам после исключения из списков личного состава выплачивались продовольственно-путевые деньги, в результате чего государству причинен ущерб в размере 1277290 руб. 06 коп., который был внесен в акт проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник управления финансового контроля и аудита просит оставить апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, и в Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции, действовавшей до 27 мая 2016 г.).

Из системного анализа вышеперечисленных норм следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилья является одной из форм соблюдения жилищных прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, до их обеспечения жилыми помещениями по установленным нормам. При этом обязательными условиями для выплаты военнослужащему указанной денежной компенсации являются не только его нуждаемость в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, но и признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в таком жилом помещении.

Исходя из изложенного, является необоснованным довод, содержащийся в апелляционной жалобе представителя командира войсковой части № о том, что до марта 2013 года действующим законодательством не было предусмотрено обязательное признание военнослужащих нуждающимися в обеспечении служебными жилыми помещениями, а решение о выплате указанной денежной компенсации производилось командиром воинской части только на основании представленных военнослужащими документов.

Как видно из материалов дела, в период с 16 октября по 17 ноября 2017 г. в войсковой части № должностными лицами управления финансового контроля и аудита проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности названной воинской части. Согласно выводам, содержащимся в п. 5.3 акта проверки, с учетом Приложения № 15, 97 военнослужащим войсковой части 22220 в период с 1 января по 31 мая 2013 г. необоснованно выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере 1866710 руб. 26 коп., поскольку они на учете в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях не состояли.

При этом в ходе проведения проверки комиссией установлено, что при издании приказов о выплате военнослужащим воинской части денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в период с января по май 2013 года командование войсковой части № не проводило сверку с жилищным органом по вопросам нахождения этих военнослужащих на учете нуждающихся в служебном жилом помещении.

Каких-либо сведений о том, что военнослужащие, указанные в п. 5.3 (приложении № 27) акта проверки, состояли на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях и данное обстоятельство было известно проводившим проверку должностным лицам, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Поэтому в акте проверки обоснованно было указано, что данным военнослужащим денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в названный период выплачивалась необоснованно. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Пунктом 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим службу по контракту, кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцировано в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Одной из таких дополнительных денежных выплат является материальное стимулирование, которое предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Этим же приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим материального стимулирования.

Пунктами 1 и 2 названного Порядка предусматривается, что данная дополнительная выплата военнослужащим производится ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств, в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил, в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

В соответствии с пп. 6-7, 11 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава производится в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей). Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава.

Согласно подп. «а» п. 8 Порядка выплаты производятся военнослужащим - в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности с применением следующих коэффициентов к расчетной сумме:

- младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, капитан-лейтенант - до 3;

- майор, капитан 3 ранга, подполковник, капитан 2 ранга - до 4;

- полковник, капитан 1 ранга, генерал-майор, контр-адмирал - до 5.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Порядок устанавливает верхние пределы размера дополнительного материального стимулирования при назначении его к выплате военнослужащим путем применения коэффициентов кратности к расчетной сумме.

Как видно из материалов дела 24 военнослужащим войсковой части № (из которых один полковник, три подполковника, один майор, девять капитанов, восемь старших лейтенантов и два лейтенанта) на основании приказов командира этой же воинской части от 25 ноября 2015 г. № 257 и от 23 ноября 2016 г. № 255 выплачено дополнительное материальное стимулирование в общей сумме 4084000 руб. Факт производства этой выплаты истцом не оспаривался.

Вместе с тем предельная сумма выплаты дополнительного материального стимулирования указанным военнослужащих не могла превышать 3744000 руб. При этом предельная сумма состоит из расчетной суммы - 48000 руб., умноженной на предельный коэффициент, в зависимости от штатного воинского звания по занимаемой воинской должности каждого из указанных 24 военнослужащих в отдельности.

Таким образом, по делу установлено, что выплата дополнительного материального стимулирования 24 военнослужащим войсковой части № в 2015 -2016 годах произведена с превышением предельной суммы. Общая сумма излишней выплаты составила - 295800 руб. (за вычетом НДФЛ).

Что же касается указания в п. 5.2 акта проверки иной суммы излишней выплаты - 287970 руб. (за вычетом НДФЛ), то, как правильно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство стало возможным вследствие ошибочного указания в акте произведенной лейтенанту Ф.И.О.. выплаты в меньшем, чем фактически было произведено размере.

Следовательно, в п. 5.2 акта проверки правомерно указано, что в 2015-2016 годах 24 военнослужащим названной воинской части было выплачено дополнительное материальное стимулирование с превышением предельной суммы, а также в приложении № 14 о необходимости командиру войсковой части № организовать работу по возмещению причиненного ущерба. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Как усматривается из п. 5.5 акта проверки должностными лицами управления финансового контроля и аудита установлен факт неправомерной (незаконной) выплаты в период с 2013 по 2016 годы продовольственно-путевых денег гражданам, проходившим военную службу по призыву и уволенным в запас, при следовании к месту постановки на воинский учет (месту жительства) в размере 1277290 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования производится выплата продовольственно-путевых денег.

Согласно подп. «б» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 946 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) выплата продовольственно-путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих и некоторых других категорий лиц, осуществляется в размере, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, но не ниже размера стоимости продовольственного обеспечения по норме № 1 (общевойсковой паек), принятого при расчете федерального бюджета на очередной финансовый год.

Как установлено судом первой инстанции, приказы о выплате продовольственно-путевых денег издавались командиром войсковой части № в отношении военнослужащих, проходящих службу по призыву и подлежащих исключению из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас, на время пути их следования к месту жительства. При этом денежные средства были выплачены до момента исключения их из списков личного состава воинской части, а значит в период прохождения ими военной службы.

Каких-либо сведений о том, что продовольственно-путевые деньги выдавались указанным военнослужащим после исключения их из списков личного состава воинской части материалы дела не содержат, поэтому доводы начальника управления финансового контроля и аудита об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в п. 5.5 и приложении № 16 акта проверки сведения подлежат исключению.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению врио командира войсковой части № оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного истца и начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи