Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее – ИФНС России по г. Новочебоксарск) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц будучи собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., и транспортного налога, поскольку в период с 30 августа 2008 года по 7 сентября 2016 года ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки ...... с государственным регистрационным номером ..., 2007 года выпуска.

ИФНС России по г. Новочебоксарск исчислила в отношении ФИО1 сумму налога на имущество физических лиц, транспортного налога и направила в адрес административного истца налоговое уведомление № ... от 6 сентября 2017 года, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 1 декабря 2017 года.

15 декабря 2017 года в связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок в отношении ФИО1 было вынесено требование № ... об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 рублей и транспортного налога за 2016 год в размере 12350 рублей, пени на транспортный налог за период со 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 44,15 рублей в срок не позднее 23 января 2018 года.

В связи с тем, что ФИО1 является пользователем «Личного кабинета налогоплательщика» налоговое уведомление и требование выставлены и направлены в адрес административного ответчика через «Личный кабинет налогоплательщика». Установленный в требовании срок до 23 января 2018 года для погашения задолженности пропущен, сумма в бюджет административным ответчиком до настоящего времени не перечислена.

Определением от 25 июля 2018 года по делу № 2а-1642/18, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, судебный приказ от 6 июля 2018 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ИФНС России по г. Новочебоксарск в связи с непогашением административным ответчиком задолженности по обязательным платежам просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени в общем размере 12431,15 рублей.

На заседание суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Новочебоксарск ФИО3 исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 37 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 12350 рублей, пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 44,15 рублей, всего 12431 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 497 рублей 25 копеек».

Указанное выше решение обжаловано административным ответчиком ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об отмене решения городского суда с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что он освобождается от уплаты налогов, возникших как до признания судом должника банкротом, так и возникших в период банкротства. Также указывает на то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания отчетного периода – 31 декабря 2016 года, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., а также в период с 30 августа 2008 года по 7 сентября 2016 года имелось транспортное средство марки ...... с государственным регистрационным номером ..., 2007 года выпуска.

Административным истцом было сформировано налоговое уведомление № ... от 6 сентября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и транспортного налога за 2016 год, в котором указан срок уплаты налога – не позднее 1 декабря 2017 года.

Согласно расчету налогового органа, указанному в налоговом в уведомлении, сумма налогов, подлежащая уплате налогоплательщиком ФИО1, составила 12 387 рублей.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок административному ответчику направлено требование № ... об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени в общем размере 12431,28 рублей в срок до 23 января 2018 года.

Поскольку оплата не была произведена, ИФНС России по г. Новочебоксарск обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением этого же судьи от 25 июля 2018 года отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 июня 2016 года по делу № А79-3179/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 3 декабря 2016 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 октября 2016 года по делу № А79-3179/2016 требования ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 29489 руб. 48 коп. долга, неустойки в сумме 3882 руб. 22 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года по делу № А79-3179/2016 требования ФНС в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 18525 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 июня 2017 года по делу № А79-3179/2016 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования ИФНС России по г. Новочебоксарск, суд первой инстанции исходил из того, задолженность по налогам у ФИО1 возникла после даты принятия судом заявления о банкротстве, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов отнесены к обязательным платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом указанного, обязательство ФИО1 перед ИФНС России по г. Новочебоксарск является текущим, на что, в том числе, указано в решении суда первой инстанции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Однако в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ» в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Налоговый кодекс Российской Федерации, признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В силу п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, то есть 31 декабря 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что задолженность у ФИО1 возникла после даты принятия судом заявления о банкротстве (6 мая 2016 года).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Орлова И.Н.

Смирнова Е.Д.