Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бородинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), до 24.03.2029, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России (далее - МО МВД) «Бородинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до окончания срока судимости, с возложением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований сослался на то, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 года (с учетом корректив, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2017 года) ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести и тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. К отбытию, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 25 июня 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. С 26 июня 2020 года по 24 марта 2021 года исполнялось наказание в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник Рыбинского межрайонного прокурора – Костицкая О.И. (принимавшая участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) просит решение суда изменить в части указания календарной даты завершения административного надзора ввиду ее неверного исчисления.

Представитель административного истца и ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 86-87), не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей необходимым исключить из резолютивной части решения указания срока введения наблюдения «до 24 марта 2029 года» как излишнего, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, последний приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 сентября 2015 года (с учетом корректив, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2017 года) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (часть из которых относится к категории тяжких), при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. К отбытию назначено, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Исполнение названного дополнительного наказания завершилось 24 марта 2021 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что при исчислении срока вводимого наблюдения периодом, как это предусмотрено законом, представляется излишним определение даты окончания такого срока, как это дополнительно было сделано судом первой инстанции. В связи с этим из резолютивной части подлежит исключению указание даты завершения устанавливаемого срока наблюдения «до 24 марта 2029 года».

Кроме того, суд верно вменил ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанной меры судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о его поведении после отбытия наказания).

При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органа внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года изменить, исключив из абзаца второго резолютивной части решения указание «до 24 марта 2029 года».

В остальной части решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: