Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гвоздик Т.Е. об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Ширшова В.Н.

по апелляционной жалобе административного истца Гвоздик Т.Е. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 августа 2019 г.,

установила:

решением Городской Думы города Усть-Илимска от 17 июня 2019 г. № 64/445 на 8 сентября 2019 г. назначены выборы депутатов Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва.

Решением Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 (далее по тексту Усть-Илимская городская ТИК, избирательная комиссия), от 26 июля 2019 г. № 131/720 кандидатом в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска зарегистрирована Гвоздик Т.Е., выдвинутая избирательным объединением Иркутское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России.

Решением избирательной комиссии от 31 июля 2019 г. № 133/745 кандидатом в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска зарегистрирован Ширшов В.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Гвоздик Т.Е. обратилась в суд с иском, указывая, что в спортивном клубе «Кратос», расположенном по "адрес изъят", имеется агитационный штаб двух политических партий: Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, а также кандидатов в депутаты, выдвинутых в порядке самовыдвижения. В данном штабе находятся агитационные материалы различных кандидатов в депутаты, в том числе и кандидата Ширшова В.Н. Нахождение агитационных материалов в объединенном штабе двух партий является нарушением закона. Помещение по указанному адресу политическим партиям для проведения публичных агитационных мероприятий не передавалось, такие заявления со стороны партий в избирательную комиссию не поступали, помещение передано в аренду кандидату в депутаты Михайленко А.П. Избирательная комиссия о предоставлении помещения политическим партиям, кандидатам не уведомлялась и в сети «Интернет» информация о предоставлении данного помещения не размещалась. Использование муниципального имущества для распространения и хранения агитационного материала, не оплаченного из избирательного фонда кандидата в депутаты, нарушают ее права и нарушают закон, создает дополнительное преимущество Ширшову В.Н.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия кандидата в депутаты Городской думы города Усть-Илимска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Ширшова В.Н. и обязать Усть-Илимскую городскую территориальную избирательную комиссию аннулировать регистрацию кандидата в депутаты Городской думы города Усть-Илимска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Ширшова В.Н.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 августа 2019 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Гвоздик Т.Е. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Ширшов В.Н. не оспаривал факт хранения агитационных материалов в спорном помещении и указал на заключение договора безвозмездного хранения данных материалов. Полагает, что нахождение в одном помещении агитационных материалов и депутатов законодательного собрания является существенным нарушением норм права. Само использование муниципального помещения для распространения и хранения агитационного материала, не оплаченного из избирательного фонда кандидата в депутата, нарушает права иных кандидатов и ставит их в неравные условия. Указывает, что судом не исследовался факт заключения договора аренды помещения, доводы административного истца по данному факту не проверялись, в то время как она представила документ, подтверждающий нарушение закона в части использования помещения не по назначению.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Аман Н.А., председатель Усть-Илимской городской территориальной избирательной комиссии Кочетков А.П., административный ответчик Ширшов В.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся административного истца Гвоздик Т.Е., административного ответчика Ширшова В.Н., заинтересованного лица Усть-Илимской городской ТИК, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заслушав заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылаясь на пункты 7, 8, 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), и указывая, что в данных случаях регистрация кандидата может быть отменена судом, административный истец просила признать незаконными действия кандидата в депутаты Ширшова В.Н. и обязать избирательную комиссию аннулировать его регистрацию.

Исходя из существа и предмета спора, исходя из правовых оснований заявленных требований, суд рассмотрел данный спор как об отмене регистрации кандидата в депутаты Ширшова В.Н., с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, с кампанией референдума, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Расчеты между кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета.

Кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, участников референдума, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды, фонды референдума в установленном законом порядке (часть 6 статьи 59 Закона).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 87 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 г. № 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области» при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе сумма всех расходов кандидата из средств его избирательного фонда не может превышать 1 миллиона 250 тысяч рублей - при количестве зарегистрированных избирателей в муниципальном образовании более 400 тысяч человек.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Под использование преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 названного федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается, в частности, использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что при решении вопроса о том, является ли использование служебного или должностного положения достаточным основанием для применения судом предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, в частности, выяснять кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

При этом следует учитывать, что основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, для отказа в проведении референдума, для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, для отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может служить только неоднократное (не менее двух раз) использование преимуществ должностного или служебного положения.

Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.

Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 17 июня 2019 г. № 64/445 на 8 сентября 2019 г. назначены выборы депутатов Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 5 декабря 2006 г. № 106/1193 на Усть-Илимскую городскую ТИК возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск и решением Усть-Илимской городской ТИК от 10 июня 2019 г. полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1-20 по выборам депутатов Городской Думы города Усть-Илимска седьмого созыва возложены на Усть - Илимскую городскую ТИК.

Решением Усть-Илимской городской ТИК от 26 июля 2019 г. № 131/720 кандидатом в депутаты Городской Думы города Усть-Илимска зарегистрирована Гвоздик Т.Е., выдвинутая избирательным объединением Иркутское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-Демократической партии России.

Заявляя требования об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Ширшова В.Н., административный истец указала на факты использования Ширшовым В.Н. помещения, принадлежащего муниципальному образованию город Усть-Илимск для распространения и хранения агитационного материала с использованием служебного положения и без оплаты из избирательного фонда.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что сам факт нахождения агитационного материала кандидата Ширшова В.Н. в спортивном клубе «Кратос», принадлежащего муниципальному образованию, не свидетельствует о нарушении им действующего избирательного законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учел, что кандидат в депутаты Ширшов В.Н. является самовыдвиженцем в кандидаты в депутаты, членом какой-либо политической партии не является, работает начальником распределительного центра СХ ПАО «Белореченское», вследствие чего какого-либо влияния в силу служебного или должностного положения на арендатора указанного помещения Михайленко А.П., либо на Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска не имеет.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что Ширшовым В.Н. не оспаривался факт хранения своих агитационных материалов в помещении по "адрес изъят", которое используется не по назначению.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 г. между Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска (арендодатель) и Михайленко А.П. (арендатор) заключен договор аренды № 224-а муниципального имущества – нежилое помещение детский клуб «Олимп», общей площадью 119,8 кв.м., расположенное по "адрес изъят", н.п. 159, сроком на 15 лет, для использования под спортивно-оздоровительный центр.

Согласно договору безвозмездного хранения от 16 августа 2019 г., поклажедатель в лице Ширшова В.Н. передал хранителю в лице Михайленко А.П. на хранение печатные агитационные материалы.

Как указано в договоре безвозмездного хранения, место хранения: по усмотрению хранителя, в том числе в принадлежащих хранителю на правах собственности, владения, пользования объектах недвижимого имущества (пункт 1.2). Срок хранения: до востребования, в том числе до периода распространения (пункт 1.3), договор является безвозмездным (п. 3.1.)

Указанным подтверждается, что агитационные материалы кандидатом Ширшовым В.Н. переданы Михайленко А.П. на хранение на безвозмездной основе.

Факт использования указанного нежилого помещения арендатором не по назначению, а именно не для спортивно- оздоровительного центра, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта «б» пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ для признания действий кандидата нарушающими избирательное законодательство необходимо несколько составляющих, а именно: наличие у кандидата определенного служебного или должностного положения, факт использования данного положения, а также использование положения должно создавать преимущества перед другими кандидатами.

Данных юридически значимых обстоятельств, в том числе наличие служебного или должностного положения как такового, которое кандидат Ширшов В.Н. мог бы использовать для своего преимущества в спорной ситуации, судом не установлено, доказательств обратного материала дела не содержат.

Таким образом, установив, что хранение агитационных материалов по поручению Ширшова В.Н. осуществляется на безвозмездной основе, что Ширшов В.Н. не замещает должности, указанные в пункте 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, использование которых запрещено как преимущество при проведении своей избирательной компании, то у суда первой инстанции не имелось правовых основания для отмены регистрации кандидата Ширшова В.Н.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы административного иска, не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 августа 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.В. Гусарова
Судьи		Р.И. ХаринЕ.Г. Бутина