Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Попелковского Е.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попелковскому Е.А. о признании аудиозаписи экстремистским материалом и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации, которым постановлено:

«признать аудиозапись под названием: «Азъ — Убей мента», начинающуюся словами «Глаза вниз и с дороги в грязь...» и заканчивающуюся словами «... Залепи ему промеж погона» продолжительностью 2 минуты 23 секунды, размещенную в сети «Интернет» экстремистским материалом.

В силу ч. 3 ст. 265.5 КАС РФ направить решение суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области для включения видео, на котором воспроизводится текст песни группы Азъ «Убей мента» на сайте- https://www.youtube.com/ wa tc?v=G3QdTjHzUXc; и интернет-сайтов:

-httрs://waрos.mobi/track/%DО%В0%DО%В7%D 1 %8А%20-

%20%D 1 %83 %D0%В 1 %D0%В5%D0%В9%20%D0%ВС%D0%В5%D0%ВD%D1 %82%D0%В0;

- httр://mtingрlaу.гu /р1аying/аz_ubei -menta;

- httрs://spacl.net/musicat /track /az/ubej-menta-19957/;

- https://gdespaces.com/music/view/аz-_ubei -menta-75869465/;

- https://box.last.fm/es/music/%D0%90%D0%В7%D1°/о8А/+tracks;

-https://sasisa.pro/muz/%D0%90%D0%В7%D0%АА%2О-

%20%D0%9F%D 1%80%D0%В 8%D0%В3%D0%ВЕ%D0%В2%D0%ВЕ%D 1%80;

-httр://muzlishko.ru/mр3/%D0%90%D0%В7%D 1 %8А%20%20%D0%А3%D0%В 1%D0%В5%D0%В9%20%D0%ВС%D0%В5%D0%ВД%D 1%82%D0%В0;

- http://fertrack.ru/music/az_ ubej-menta;

в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ярославской области обратился с административным исковым заявлением в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Попелковскому Е.А. о признании аудиозаписи экстремистским материалом и запрещенным к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» пользователь под псевдонимом «Женя Сойер», которым является – Попелковский Е.А., на своей персональной электронной странице опубликовал аудиозапись под названием: «Азъ – Убей мента». Профиль пользователя под псевдонимом «Женя Сойер» является общедоступным, открытым для просмотра неограниченному кругу лиц, то есть размещенные им материалы доступны для восприятия массового адресата из числа пользователей сети «Интернет». На вышеуказанной интернет-странице видно, что данный пользователь опубликовал аудиозапись под названием «Азъ – Убей мента», начинающуюся словами «Глаза вниз и с дороги в грязь…» и заканчивающуюся словами «…Залепи ему промеж погона», продолжительностью 2 минуты 23 секунды, которая согласно заключению специалиста от 21.04.2021г. № 24, с позиции лингвистической квалификации содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно призывы к осуществлению преступлений (убийствам) по мотивам ненависти либо вражды в отношении социальной группы (сотрудников полиции). По указанным основаниям возник настоящий административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Угличского межрайонного прокурора Пивоваров М.С. административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик Попелковский Е.А. административные исковые требования не признал.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области, Управления Минюста РФ по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Попелковский Е.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несогласию с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Попелковского Е.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, прокурора Манокина А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что указанная аудиозапись содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно призывы к осуществлению преступлений (убийствам) по мотивам ненависти либо вражды в отношении социальной группы (сотрудников полиции), массово распространена на большом количестве интернет-ресурсов, находится в свободном доступе и может быть просмотрена значительным количеством людей. Факт распространения Попелковским Е.А. материала, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, подтверждаются материалами дела, закону не противоречат.

В соответствии со статей 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистские материалы - это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ).

Страница сайта в сети "Интернет" - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ).

Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения мониторинга социальных сетей Интернета был выявлен факт размещения пользователем под псевдонимом «Женя Сойер», которым является – Попелковский Е.А., на своей персональной электронной странице аудиозаписи под названием: «Азъ – Убей мента», которая согласно заключению специалиста от 21.04.2021г. № 24, с позиции лингвистической квалификации содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно призывы к осуществлению преступлений (убийствам) по мотивам ненависти либо вражды в отношении социальной группы (сотрудников полиции).

Согласно исследованию, проведенному специалистом Управления ФСБ РФ по Ярославской области от 21.04.2021г. № 24, в тексте указанной аудиозаписи, с позиции лингвистической квалификации, содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности, а именно призывы к осуществлению преступлений (убийствам) по мотивам ненависти либо вражды в отношении социальной группы (сотрудников полиции).

Принимая указанное исследование в качестве допустимого доказательства по делу, оценив его по правилам статей 59-61, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно расценил данное доказательство как относимое, допустимое и достоверное, поскольку выводы, содержащиеся в исследовании, являются ясными, полными и обоснованными, носят согласованный характер, не противоречат исследовательской части.

Учитывая, что по содержанию аудиозапись содержит в себе лингвистические признаки призыва к осуществлению преступлений (убийствам) по мотивам ненависти либо вражды в отношении социальной группы (сотрудников полиции), суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие данный вид правоотношений, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенное специалистом Управления ФСБ РФ по Ярославской области не может являться доказательством, судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего исследование, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Иное заключение, ставящее под сомнение, имеющееся в деле исследование, Попелковский Е.А. суду не представил, о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Доводы, высказанные Попелковским Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что для правильного разрешения административных исковых требований необходимо окончание предварительного расследования по уголовному делу, которое проводится в отношении Попелковского Е.А. по указанным в административном иске обстоятельствам, не служат основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства по административному делу установляются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства по настоящему административному делу подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, полученными, исследованными и оцененными судом в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. В связи с этим сбор и закрепление доказательств по уголовному делу, в том числе проведение судебных экспертиз, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, выраженную в ходе рассмотрения дела, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Судом постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2021г. оставить без изменения, а жалобу Попелковского Е.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи