Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к прокурору г.Хабаровска Осипчук К.Н., прокуратуре г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края о признании незаконным представления,

по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения представителя ПАО «АТБ» ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Ивановой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с административным иском к прокурору г.Хабаровска Осипчук К.Н., прокуратуре города Хабаровска о признании незаконным представления.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2018 г. в Банк поступило представление об устранении нарушений № от 26.07.2018 г., подписанное прокурором г.Хабаровска Осипчук К.Н., которое по смыслу действующих разъяснений и законодательства подлежит оспариванию.

В представлении прокуратуры указано, что «при обращении клиентов за получением денежных средств по векселям в центральное отделение, операционные офисы ПАО «АТБ» г.Хабаровска при наступлении срока платежа, не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, сотрудниками Банка граждане введены в заблуждение относительно надежности и платежеспособности купленной у банка ценной бумаги». Выводы опровергаются документально и не соответствуют действительности.

В представлении нет доказательств о сообщении продавцом недостоверной информации относительно предмета договора, введении в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым совершается сделка, в представлении не указано, на основании каких именно многочисленных обращений граждан вынесено соответствующее представление.

Также в оспариваемом представлении указано, что «отсутствие ценных бумаг у физических лиц, купивших указанные векселя, в связи с не выдачей последних на руки после подписания договоров купли-продажи, нарушает права физических лиц и противоречит положениям гражданского законодательства о ценных бумагах». Данные выводы не соответствуют действующему законодательству. К отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.

Специальные правила, регулирующие сделку купли-продажи векселя, применялись Банком в части выполнения передаточной надписи на векселе (индоссамента). В результате совершенной сделки купли-продажи векселя Банком оформлен индоссамент, полностью отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения, и условиями пункта 1.3 заключенного Договора купли-продажи, с указанием клиента в качестве векселедержателя. В строгом соответствием с нормами ГК РФ и условиями договора купли-продажи, банком полностью исполнены обязательства по передаче в расположение покупателя предмета договора купли-продажи – простого векселя.

Представление в части абзаца 7 страницы 2 незаконно ввиду несоответствия выводов представления фактическим обстоятельствам в части указания, что сотрудниками банка граждане были введены в заблуждение относительно надежности и платежеспособности купленной у банка ценной бумаги, а именно, что: «при обращении клиентов за получением денежных средств по векселям в центральное отделение, операционные офисы ПАО «АТБ» г.Хабаровска при наступлении срока платежа, не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, сотрудниками Банка граждане введены в заблуждение относительно надежности и платежеспособности купленной у банка ценной бумаги.

Банк считает незаконным в части абзац 10 страницы 2 оспариваемого Представления ввиду несоответствия выводов представления фактическим обстоятельствам в части указания: невыдача ценной бумаги на руки клиентам нарушает права физических лиц и противоречит гражданскому законодательству о ценных бумагах, а именно, что: «отсутствие ценных бумаг у физических лиц, купивших указанные векселя, в связи с не выдачей последних на руки после подписания договоров купли-продажи, нарушает права физических лиц и противоречит положениям гражданского законодательства о ценных бумагах».

Просит признать незаконным представление об устранении нарушений № от 26.07.2018 г. в части: - абзаца 7 страницы 2 представления ввиду несоответствия выводов в представления фактическим обстоятельствам в части указания, что сотрудниками банка граждане введены в заблуждение относительно надежности и платежеспособности купленной у банка ценной бумаги, а именно, что: «при обращении клиентов за получением денежных средств по векселям в центральное отделение, операционные офисы ПАО «АТБ» г.Хабаровска при наступлении срока платежа, не исполнены обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, сотрудниками Банка граждане введены в заблуждение относительно надежности и платежеспособности купленной у банка ценной бумаги»; - абзаца 10 страницы 2 оспариваемого Представления ввиду несоответствия выводов представления фактическим обстоятельствам в части указания: невыдача ценной бумаги на руки клиентам нарушает права физических лиц и противоречит гражданскому законодательству о ценных бумагах, а именно, что: «отсутствие ценных бумаг у физических лиц, купивших указанные векселя, в связи с не выдачей последних на руки после подписания договоров купли-продажи, нарушает права физических лиц и противоречит положениям гражданского законодательства о ценных бумагах».

Определением судьи от 13.08.2018 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления представления Прокуратуры г.Хабаровска об устранении нарушений № от 26.07.2018 г. до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи от 30.08.2018 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом сделан неверный вывод в отношении отсутствия факта существования векселя.

Гражданами, обратившимися в прокуратуру г. Хабаровска в материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что они заблуждались относительно предмета заключаемой сделки, напротив, все пояснения сводятся к тому, что последние знали о том, что они приобретают именно векселя.

Перед совершением сделки купли-продажи простого векселя ООО «ФТК» клиенты знакомятся с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексели), в связи с чем, подписывают соответствующую Декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи векселя.

В соответствии с подписанной Декларацией о рисках, клиент был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренных Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Доказательств того, что сотрудники банка при этом сообщили, что этот продукт не является векселем, прокуратурой не представлено, а также не представлены доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, воля граждан была направлена на совершение иной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры г. Хабаровска указывает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы административного искового заявления, которые исследованы в ходе судебного разбирательства и им дана оценка в судебном решении, и они не могут являться основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств о сообщении продавцом недостоверной информации относительно предмета договора, введения в заблуждения относительно надежности совершаемой сделки и лица, с которым совершается сделка, о недоказанности утверждения о невыдаче векселей гражданам, опровергается представленными прокурором в суд письменными доказательствами, в том числе, объяснениями самих сотрудников Банка и их клиентов (физических лиц), которые подтвердили, что при заключении договора до покупателя доводилась недостоверная информация, вексель на руки не выдавался, его не было в наличии у Банка, поскольку он выпускался в г. Москва.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что представление № от 26.07.2018 г. внесено руководителю временной администрации по управлению банком ПАО «АТБ» ФИО2 по результатам проверки, проведенной Прокуратурой города Хабаровска на основании поступивших обращений граждан о нарушениях законодательства со стороны ПАО «АТБ», ООО «ФТК» по выдаче векселей в кредитно-банковской сфере.

Как следует из содержания указанного представления, в центральном отделении «АТБ», операционных офисах, расположенных в г. Хабаровске, с гражданами ПАО «АТБ» заключали договоры купли-продажи векселей, по условиям которых продавец (ПАО «АТБ») обязуется передать в собственность покупателю (физическому лицу) простой вексель стоимостью в пределах от 104 000 руб. до 11 000 000 руб.

Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя в указанную дату после поступления денежных средств на счет продавца.

Договор купли – продажи подписан от имени ПАО «АТБ» в лице филиала АТБ (ПАО) <адрес>. Согласно условиям векселя местом платежа является «АТБ» ПАО <адрес>.

Как следует из объяснений директора банка по Хабаровскому краю и ЕАО ПАО «АТБ» ФИО3, а также представленной в прокуратуру информации, при заключении договора купли-продажи простого векселя, вексель гражданам на руки не передавался, банком ПАО «АТБ» с физическими лицами подписывался сразу же договор о хранении.

Оригиналы векселей находятся в подразделении ПАО «АТБ» г. Хабаровск.

Общее количество граждан, заключивших договоры купли-продажи простых векселей по г.Хабаровску составляет 363 клиента, сумма невыплаченных денежных средств по указанным договорам составит 245 012 208,94 руб. на 30.04.2019 г. При изучении договора хранения установлено, что в нем указан город Москва, хотя все документы подписывались в городе Хабаровске.

При обращении клиентов за получением денежных средств по векселям в центральное отделение, операционные офисы ПАО АТБ г.Хабаровска при наступлении срока платежа, не исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Из ч. 1 ст. 24 ФЗ № 2202-1 следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая сделку по купле – продаже векселя, покупатели заблуждались относительно обязанного по ценной бумаге лица и данное заблуждение вызвано действиями сотрудников Банка, которые не довели и не раскрыли полную информацию о правовой природе заключаемой сделки.

Таким образом, оспариваемое представление, внесенное прокурором города Хабаровска и содержащее требование о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ПАО «АТБ», поскольку не нарушают его прав, а направлены в защиту интересов неопределенного круга лиц, являющихся вкладчиками Банка АТБ.

С данными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, которая должна соответствовать установленным законом требованиям, удостоверяющая обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Отсутствие ценных бумаг у физических лиц, купивших указанные векселя, в связи с невыдачей последних на руки после подписания договоров купли-продажи, нарушает права физических лиц и противоречит положениям гражданского законодательства о ценных бумагах.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт невыдачи физическим лицам оригиналов векселей при подписании договоров купли-продажи простых векселей подтверждается как пояснениями сотрудников Банка, так и обращениями самих граждан в прокуратуру.

Следовательно, невыполнение обязанности продавца по передаче векселя как товара противоречит нормам гражданского законодательства и нарушает права физических лиц (покупателей), о чем обоснованно сделан вывод прокурором в представлении.

Содержание заявлений граждан, обратившихся в прокуратуру, указывает на отсутствие у покупателя векселя в момент совершения сделки, достоверной информации о продукте, введение клиента в заблуждение относительно природы сделки, её надежности, а также платежеспособности ценной бумаги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Коноплева И.А.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Романова И.А.