Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по уплате страховых взносов, решений и постановлений о взыскании недоимки,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от 20 августа 2016 года, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области) об оспаривании требований, решений и постановлений.

В обоснование требований указано, что с 18 декабря 2015 года она состоит на учете в ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя. 24 декабря 2015 года ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области были выставлены требования об уплате страховых взносов за период с 2005 по 2014 год, а также в марте 2016 года требования об уплате страховых взносов за 2015 год. На основании данных требований были приняты решения о взыскании страховых взносов, а в последующем вынесены постановления. Полагает, что оспариваемые требования, решения и постановления о взыскании страховых взносов за период с 2005 года по 2015 год являются незаконными, поскольку данные документы административного ответчика в ее адрес не направлялись, предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, кроме того, полагает, что пропущен срок для принятия оспариваемых решений, нарушена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2017 года производство по делу в части оспаривания требования об уплате недоимки по страховым взносам № 075S01160068907 от 02 марта 2016 года, постановления о взыскании с плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за свет его имущества № 075S04160017619 от 16 мая 2016 года прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что суд неверно пришел к выводу о соблюдении сроков, поскольку требование должно быть выставлено не позднее трех месяцев, а именно не позднее 01 апреля следующего года за истекший год соответственно. Сведения в ЕГРИП являются открытыми и административный ответчик имел возможность получить сведения о том, что административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года, в связи с чем требования об уплате страховых взносов за период с 2010 по 2014 годы являются незаконными, приняты с нарушением установленных сроков.

Представитель административного истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом телефонограммой, факсимильной связью 26 апреля 2017 года, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения, административного истца, представителя административного ответчика, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ) (часть 1 статья 1 Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно части 14 статьи 19, а также части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Положения, предусмотренные данной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, взимаемых в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 18 февраля 2005 года по 23 ноября 2016 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в силу чего являлась плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов административным истцом не исполнялась, что привело к возникновению недоимки, которая была выявлена административным ответчиком, после поступления сведений из налогового органа о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в адрес административного истца были направлены требования: № 1937 от 24 декабря 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2005-2011 годы, № 1938 от 24 декабря 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2012 год, № 1939 от 24 декабря 2015 года об уплате недоимки и страховых взносов за 2013 год, № 1940 от 24 декабря 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год, а также требование № 075S01160116141 от 25 марта 2016 года об уплате пени по страховым взносам и пени за 2015 год.

Учитывая, что требования не были исполнены административным истцом в добровольном порядке, административным ответчиком были приняты решения 20 февраля 2016 года о взыскании недоимки по страховым взносам в соответствии со статьей 46 Закона № 212-ФЗ.

В связи с отсутствием денежных средств на счете административного истца, ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов 09 марта 2016 года №№ 07503890048855/1, 07503890048855/2, 07503890048855/3, 07503890048855/4, а также 26 мая 2016 года № 075S04160019187.

Суд, рассматривая требования административного истца о признании недействительными и отмене требований, решений и постановлений административного ответчика о взыскании страховых взносов за период с 2005 года по 2015 год, пришел к выводу о законности действий ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области при принятии указанных актов, соблюдении им порядка и процедуры принудительного взыскания страховых взносов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о незаконности оспариваемых решений в связи с их неполучением, нарушением порядка и процедуры взыскания, установленных Законом № 212-ФЗ, а также истечением срока взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении административным ответчиком процедуры и порядка взыскания страховых взносов, установленного статьями 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ, поскольку они являются правильными, основанными на нормах действующего в спорный период законодательства.

Суд первой инстанции оценив, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у административного истца доходов, а также фактическое неосуществления ею предпринимательской деятельности не имеет правового значения для начисления и уплаты страховых взносов, поскольку законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 23 сентября 2010 года № 1189-О-О и от 12 мая 2005 года № 211-О).

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соблюдении административным ответчиком порядка и процедуры взыскания страховых взносов, поскольку с момента выявления недоимки по страховым взносам 18 декабря 2015 года (с момента когда ГУ – УПФР в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области стало известно об административном истце как индивидуальном предпринимателе) сроки выставления требований, принятия решений и постановлений были соблюдены, указанные акты своевременно, в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ были направлены в адрес административного истца по указанному ею адресу: <...>.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обязанности органа контроля за уплатой страховых взносов, пени, штрафов удостоверяться в получении плательщиком страховых взносов требования, решения (постановления) об уплате недоимки по страховым взносам, направленного по почте заказным письмом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, заслуживающими внимания доводы административного истца о пропуске административным ответчиком сроков взыскания недоимки по страховым взносам за период с 2005 года по 2011 год и как следствие, незаконность выставленного требования об уплате страховых взносов за указанный период № 1937 от 24 декабря 2015 года, решения № 07503815ВД0046888/1 от 20 февраля 2016 года, и постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № 075038900488855/1 от 09 марта 2016 года.

Несмотря на то, что с момента выявления недоимки административным ответчиком сроки выставления требования, вынесения решения и постановления были соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу, что сам факт соблюдения указанной процедуры не свидетельствует о бесспорности взыскания задолженности по страховым взносам, с момента образования которой прошло свыше трех лет.

Отсутствие в Законе № 212-ФЗ конкретного указания на срок, в течение которого внебюджетный фонд должен выявить задолженность по страховым взносам, не означает, что контролирующий орган не ограничен во времени ее выявления, при этом формальное толкование понятия «выявление недоимки» не должно искусственно увеличивать срок для направления требования.

Системное толкование, закрепленных в Законе № 212-ФЗ положений о порядке уплаты страховых взносов, их взыскании, возврате излишне уплаченных страховых взносов, а также нормы регулирующие порядок проведения проверок, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что взыскание задолженности по страховым взносам с момента образования которой прошло более трех лет недопустимо, влечет нарушение баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование № 1937 от 24 декабря 2015 года содержит обязанность по уплате административным истцом страховых взносов за 2005 - 2011 годы, то есть за период свыше трех лет на момент выявления недоимки, то правовых оснований для выставления указанного требования, и в последующем решения и постановления о взыскании страховых взносов у административного ответчика не имелось.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания недействительными и отмене требования об уплате страховых взносов № 1937 от 24 декабря 2015 года, решения о взыскании с плательщика страховых взносов № 07503815ВД0046888/1 от 20 февраля 2016 года, и постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № 075038900488855/1 от 09 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании и толковании действующего законодательства, по существу направлены на несогласия с начислением и удержанием страховых взносов, не влияют на законность принятого решения.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 января 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене требования об уплате страховых взносов № 1937 от 24 декабря 2015 года, решения о взыскании с плательщика страховых взносов № 07503815ВД0046888/1 от 20 февраля 2016 года, и постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № 075038900488855/1 от 09 марта 2016 года, принять в указанной части новое решение, которым признать незаконными и отменить требование об уплате страховых взносов № 1937 от 24 декабря 2015 года, решение о взыскании с плательщика страховых взносов № 07503815ВД0046888/1 от 20 февраля 2016 года, и постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов № 075038900488855/1 от 09 марта 2016 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

А.В. Башков