Апелляционное определение № 33А-8167/2022 от 08.09.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Исаковой Н.Н., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2448/2022 по административному иску Семенова Дмитрия Михайловича к Пыткееву Даниилу Сергеевичу об отмене регистрации кандидатом в депутаты Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1

по апелляционной жалобе Пыткеева Даниила Сергеевича на решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что 16 июля 2022 г. решением Думы города Усолье-Сибирское назначены выборы депутатов Думы города Усолье-Сибирское восьмого созыва. 20 июля 2022 г. Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссией принято решение о регистрации Семенова Д.М. кандидатом в депутаты Думы г. Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1, 3 августа 2022 г. принято решение о регистрации кандидатом поэтому же избирательному округу Пыткеева Д.С.

Административный истец считает, что имеются основания для отмены регистрации Пыткеева Д.С., поскольку им допущены нарушения в ходе предвыборной агитации, а именно допускался подкуп избирателей, нарушены авторские права. Так, 21 июля 2022 г. Пыткеев Д.С., уже являясь кандидатом в депутаты, в 19:00 часов провел лотерею от магазина сантехники «Робот» - унитаза и других призов. Пыткеев Д.С. является директором ООО «Робот». Талоны на участие распространялись только среди жителей избирательного округа № 1. Билет на участие в розыгрыше с одной стороны содержал фотографию Пыткеева Д.С. с надписью: «Наш двор – наша забота. Директор ООО «Робот» Даниил Пыткеев». Впоследствии данный лозунг с аналогичным оформлением кандидат в депутаты использовал во всех агитационных печатных материалах. Перед началом мероприятия Пыткеев Д.С. выступал с речью, в которой, в том числе, заявил о своем выдвижении в депутаты в г. Усолье-Сибирское, предложил его поддержать, собирал подписи.

Кроме того, 24 июля 2022 г. Пыткеев Д.С. во дворе домов Номер изъят по <адрес изъят>, относящихся к одномандатному избирательному округу № 1, организовал и провел детский праздник, в котором задействованы аниматоры, диджей, раздавалось мороженное. На месте проведения праздника установлен большой баннер с фотографией Пыткеева Д.С. с надписью: «Наш двор – наша забота. Директор ООО «Робот» Даниил Пыткеев». На празднике присутствовал сам Пыткеев Д.В., который им руководил. На данном празднике раздавались листовки, носящие явно агитационный характер.

13 августа 2022 г. в вечернее время во дворе <адрес изъят>, Пыткеев Д.С. организовал и провел еще одно мероприятие для жителей округа, были установлены лавочки, стол, приглашена для исполнения женщина, закуплены алкогольные напитки. На данном празднике певица исполняла песню «Такого как Путин» с переработанным текстом, вместо слова «Путин» в песне употреблялось «Пыткеев», чем нарушены авторские права автора текста ФИО10 и композитора ФИО11

Семенов Д.М. просил суд отменить регистрацию Пыткеева Д.С. кандидатом в депутаты Думы г. Усолье-Сибирское по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пыткеев Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на положения Федерального закона от Дата изъята № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указывает, что судом первой инстанции неверно применены положения избирательного законодательства, так как требования административного иска сформулированы по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ об отмене регистрации кандидата, а не по основаниям п. 6 ст. 76 названного федерального закона об отмене решения о регистрации кандидата. Суд первой инстанции не предложил административному истцу уточнить свои требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились административный истец Семенов Д.М., административный ответчик Пыткеев Д.С., представители заинтересованных лиц Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии, Регионального отделения Социалистической политической партии «Справедливая Россия-Патриоты-за-Правду» в Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Махмудовой О.С., объяснения представителя административного истца ФИО21, заключение прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Думы г. Усолье-Сибирское от 16 июня 2022 г. № 43/7 назначены выборы депутатов Думы г. Усолье-Сибирское восьмого созыва на 11 сентября 2022 г.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии от 20 июля 2022 г. № 30/178 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г. Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Семенов Д.М.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии от 20 июля 2022 г. № 30/198 заверен список кандидатов в депутаты Думы г. Усолье-Сибирское восьмого созыва, выдвинутых избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия-Патриоты-за-Правду» в Иркутской области по одномандатным избирательным округам в количестве трех человек. Согласно приложению к данному решению, список кандидатов по одномандатному избирательному округу № 1 состоит из Пыткеева Д.С. – 20 сентября 1982 г., ФИО25. – 10 декабря 1987 г., ФИО24. – 2 августа 1960 г. Факт подачи Пыткеевым Д.С. заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу 21 июля 2022 г. подтвержден кандидатом в судебном заседании, об этом свидетельствуют и документы, представленные Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссией в суд апелляционной инстанции, в частности заявление Пыткеева Д.С. от 2 июля 2022 г. и подтверждение о получении документов, представленных кандидатом в депутаты Думы г. Усолье-Сибирское восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 для уведомления о выдвижении избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая России – Патриоты – за Правду» в Иркутской области от 21 июля 2022 г. 15:45 часов.

Решением Усолье-Сибирской городской территориальной избирательной комиссии от Дата изъята Номер изъят по избирательному округу Номер изъят зарегистрирован Пыткеев Д.С.

Также судом первой инстанции установлено, что 21 июля 2022 г. проведен розыгрыш призов от магазина сантехники «Робот», директором ООО «Робот» является Пыткеев Д.С. В материалы дела представлен билет для участия в розыгрыше призов от магазина сантехники «Робот», в котором указано, что розыгрыш будет проводиться 21 июля 2022 г. по адресу: <адрес изъят>, в 19:00 часов. Главный приз: унитаз фирмы Santeri «Версия» и множество других призов. На указанных билетах имеется графическое изображение с фотографией Пыткеева Д.С. с текстом «НАШ ДВОР – НАША ЗАБОТА! Директор ООО «Робот» Даниил Пыткеев». При этом графическое изображение идентично макету агитационного печатного материала, представленного Пыткеевым Д.С. в избирательную комиссию.

Судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу, просмотрена видеозапись данного мероприятия из которой видно, что на нем присутствовал Пыткеев Д.С. который, в ходе выступления перед собравшимися сообщил, в том числе, следующее: «данное мероприятие немножко приурочено к предстоящим выборам, я буду выдвигаться кандидатом в депутаты Усолье, поэтому все, кто меня может быть знает, готовы поддержать, мне нужны от вас подписи, подойдите, подпишитесь. Но это только те, кто меня знает и готовы выдвинуть меня кандидатом». На видеозаписи также видно, как детям раздают мороженное.

24 июля 2022 г. проведен детский праздник. Согласно заявленных требований он проводился во дворе домов Номер изъят по <адрес изъят>, относящихся к одномандатному избирательному округу № 1, что административным ответчиком не оспаривалось.

Из представленных видеозаписей суд первой инстанции установил, что на празднике присутствовали детские аниматоры в костюмах Человека Паука, Капитана Америка, Трансформеров Бамбэлби и Оптимус Прайма, установлено музыкальной оборудование. На мероприятии находилось большое количество детей и взрослых. На этой же площадке установлен большой баннер с фотографией Пыткеева Д.С. с текстом «НАШ ДВОР – НАША ЗАБОТА! Директор ООО «Робот» Даниил Пыткеев», оформленный также как агитационный баннер, представленный Пыткеевым Д.С. в избирательную комиссию. Пыткеев Д.С. присутствовал на протяжении всего времени мероприятия, впоследствии баннер передвинут на другую часть площадки, этим процессом лично руководил Пыткеев Д.С. После чего детей и взрослых пригласили фотографироваться вместе с аниматорами на фоне этого баннера. Детей выстроили около баннера и аниматоры раздавали им мороженное. При этом об угощении мороженным объявлено в микрофон, в это время аниматоры стояли с коробками, Пыткеев Д.С. находился рядом, то есть это являлось частью организованного Пыткеевым Д.С. мероприятия. На празднике раздавались листовки, оформленные в том же стиле, как и агитационный материал Пыткеева Д.С., на них указано «Наш двор – Наша забота!», Даниил Пыткеев». В листовке указана биография Пыткеева Д.С. и текст следующего содержания – «Своей основной задачей считаю: разобраться с водоотведением канализационных стоков в домах Номер изъят, продолжить установку скамеек, освещения, детских площадок и устранить все недостатки имеющегося благоустройства во дворах. Каждый двор должен быть уютным, ведь наш двор – наша забота!» - Пыткеев Даниил Сергеевич.

В судебном заседании Пыткеев Д.С. подтвердил, что он организовал этот праздник, который оплатил за свой счет. Не знал, что его надо оплачивать за счет избирательного фонда. На видеозаписи также видно, как он расплачивается с лицом, осуществляющим музыкальное сопровождение, который также подтвердил это в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО14 показала, что о мероприятиях, проводимых Пыткеевым Д.С., ей было известно заранее. На празднике был установлен баннер с фотографией Пыткеева Д.С., детям раздавали мороженное, но его не хватило для всех, поэтому его товарищ пошел в магазин и купил мороженное в магазине «Малинка», после чего Пыткеев Д.С. с ним рассчитался наличными денежными средствами. Так же Пыткеев Д.С. заплатил аниматорам и ребятам, организовавшим музыкальное сопровождение. На празднике 24 июля 2022 г. группа поддержки раздавала листовки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что Дата изъята проводилось мероприятие на <адрес изъят>, на территории был размещен баннер с фотографией Пыткеева Д.С., в период праздника раздавались листовки

ФИО16 показал, что Пыткеев Д.С. обращался к нему за помощью, просил провести озвучить детское мероприятие. По окончании детского праздника Пыткеев Д.С. лично расплатился с ним за оказанные услуги.

ФИО17 показала, что Дата изъята проходила мимо <адрес изъят> в <адрес изъят>, услышала музыку, увидела, что проходит какое-то мероприятие, заинтересовалась. К ней подошла девушка, предложила принять участие в розыгрыше. По результатам розыгрыша, выиграла кружку с изображением Пыткеева Д.С., шоколадку.

Свидетель ФИО18 показала, что присутствовала при розыгрыше возле УК «(данные изъяты)» по <адрес изъят> окончанию розыгрыша детям раздавали мороженное, в том числе и ее дочери.

13 августа 2022 г. на территории избирательного округа № 1 организовано и проведено мероприятие для жителей округа, установлены лавочки, стол, приглашена певица для исполнения песен, закуплены алкогольные напитки. На данном празднике исполнялась песня «Такого как Путин», с переработанным текстом, вместо слова «Путин» в песне употреблялось слово «Пыткеев». В ходе исполнения песни певица произносила слова «Друзья, всем отличного настроения, давайте поддержим Даниила Пыткеева».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Пыткеевым Д.С. нарушены ограничения при проведении предвыборной агитации, поскольку уже после выдвижения кандидатом в депутаты им проведен розыгрыш призов. При этом для розыгрыша использовались билеты с таким же оформлением, которое Пыткеев Д.С. использовал во всех своих агитационных печатных материалах, заявленных в избирательную комиссию. В ходе проведения розыгрыша призов детям раздавалось мороженное, Пыткеев Д.С. в ходе выступления сообщил, что мероприятие связано с предстоящими выборами, он выдвигается кандидатом в депутаты и ему нужны подписи присутствующих. 24 июля 2022 г. Пыткеев Д.С. за свой счет организовал детский праздник, оплатил услуги аниматоров, музыкальное сопровождение. В месте его проведения установлен агитационный баннер, раздавались листовки агитационного характера, детям бесплатно раздавалось мороженное. Аниматоры приглашали фотографироваться на фоне этого баннера. Данные мероприятия, безусловно, вызывали положительные эмоции у детей и их родителей, носили агитационную направленность. Наличие агитационных материалов в отношении Пыткеева Д.С. в ходе проведения данных мероприятий может формировать положительный образ Пыткеева Д.С. у присутствующих и соответственно повлиять на результат их волеизъявления в ходе предстоящих выборов, предоставить преимущество перед другими кандидатами.

При этом суд первой инстанции не согласился с доводом административного иска о нарушении Пыткеевым Д.С. требований п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ходе проведения мероприятия 13 августа 2022 г., установив, что данное мероприятие Пыткеевым Д.С. не организовывалось и не оплачивалось, агитацией на этом мероприятии он не занимался, что подтверждается материалами дела, а также просмотренной судом первой инстанции видеозаписью мероприятия, опровергающей доводы об организации Пыткеевым Д.С. или по его поручению мероприятия, проведения агитации, раздачи подарков и иных материальных ценностей, в том числе алкогольных напитков.

Проверяя законность принятого по настоящему делу судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены основания для аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума.

Пунктом 7 настоящей статьи предусмотрены случаи, при которых судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу может быть отменена регистрация кандидата.

В силу под. «г» и под. «д» части 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата отменяется, если судом установлен факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией; кандидатом не соблюдены ограничения, предусмотренные пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 56 Федерального закона 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ установлен запрет кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной нормы закона действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

В силу п. 3 ст. 56 Федерального закона от 12 июля 2002 г. № 67-ФЗ в период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

Проверяя доводы административного иска о нарушении кандидатом избирательного законодательства, суд первой инстанции установил, что в материалы дела представлены бесспорные и допустимые доказательства, объективно подтверждающие факт того, что организатором розыгрыша являлся Пыткеев Д.С., так как он будучи директором ООО «Робот», проводил открытие розыгрыша, в своей вступительной речи прямо указал на то, что проводимый розыгрыш приурочен в предстоящим выборам, и просил избирателей поставить подписи в подписных листах, которые готовы выдвинуть его в качестве кандидата.

Помимо этого, суд первой инстанции установил нарушения избирательного законодательства при проведении детского праздника 24 июля 2022 г., выразившиеся в раздаче бесплатного мороженного, оплаты за свои собственные средства услуг аниматоров и музыкального сопровождения, что нашло подтверждение в процессе рассмотрения настоящего административного дела по существу и подтверждено доказательствами, в том числе видеозаписями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений в правдивости не вызывают и которые суд первой инстанции признал относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Вывод суда первой инстанции о том, что организованные мероприятия вызывали положительные эмоции у детей и их родителей, носили агитационную направленность, что в совокупности с агитационным материалом было направлено на формирование положительного образа у избирателей и могло повлиять на результат их волеизъявления в ходе предстоящих выборов, предоставить преимущество перед другими кандидатами, судебная коллегия находит правильным, так как факт нарушения кандидатом Пыткеевым Д.С. запретов, установленных при проведении предвыборной агитации, выразившиеся в подкупе избирателей (п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ), проведении игр, основанных на риске (лотерея, розыгрыш) (п. 3 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ) подтвержден, что безусловно влечет применение меры конституционно-правовой ответственности, предусмотренной положениями п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ в виде отмены регистрации кандидата.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении положений п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июля 2002 г. № 67-ФЗ и необходимости отмены решения о регистрации кандидата, а не отмены регистрации кандидата основаны на неверном понимании норм названного Федерального закона, их произвольном толковании и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного ответчика с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.