Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1о признании решения Управления Росреестра по Приморскому краю незаконным и возложении обязанности отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 на основании договора дарения от 13 апреля 2017 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь приобретенной истцом квартиры составляет 12,1 кв.м.

В связи с тем, что площадь указанной квартиры в соответствии с техническим планом помещения составляет 8,6 кв.м, 31 августа 2017 года административный истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. 5 декабря 2017 года административным ответчиком было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Административный истец считает указанное решение незаконным, так как оно не содержит указания на допущенные истцом нарушения. Просит признать незаконным решение от 5 декабря 2017 года № 25/17-54217, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, а именно внести в ЕГРН сведения о площади квартиры согласно техническому плану 8,6 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, в письменных пояснениях указал, что в представленном ответчику техническом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому разница между указанной в решении суда площадью образованной квартиры 9,18 к.м и фактической площадью помещения 8,6 к.м возникла за счет внутренней отделки помещения после раздела исходного объекта.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю против удовлетворения заявленных требований возражал, в письменных возражениях указал, что в сведениях ЕГРН указан адрес: <адрес>, в то время как в техническом плане указан адрес: <адрес> В техническом плане заполнены строки раздела «Характеристика объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, тогда как отсутствует документ, предусмотренный пунктом 20 Приказа Минэкономразвития от 18 декабря 2015 года № 953. Внемасштабный чертеж, выполненный кадастровым инженером, а также план этажа - помещения не соответствует графической части приложения № 5 заключения эксперта, отраженного в решении суда от 30 марта 2011 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 30 марта 2011 года произведен раздел квартиры № 2 <адрес> В собственность ФИО3 выделена часть квартиры площадью 45, 6 кв.м как вновь созданная квартира № 2. В собственность ФИО4 выделана часть квартиры № 2 площадью 9, 18 кв.м как вновь образованная квартира № 3. В связи с разделом возложена обязанность произвести переоборудование жилых помещений в соответствии с заключением эксперта. После переоборудования образованы две самостоятельные квартиры: квартира № 2 площадью 45,6 кв.м и квартира № 3 площадью 9,18 кв.м. Этим же решением право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру № 2 <адрес> прекращено.

13 апреля 2017 года ФИО4 подарила, принадлежащую ей квартиру ФИО1

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об учете изменений объекта недвижимости. Внести сведения о том, что размер помещения составляет 8,6 кв.м вместо 12,1 кв.м.

Управлением Росреестра 5 декабря 2017 года отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета. Кадастровый учет изменений приостановлен, так как имеются противоречия между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и техническим планом. В реестре содержатся сведения о жилом доме № <адрес>, тогда как на регистрацию представлен технический план на квартиру в жилом доме.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд установил, что в результате раздела жилого дома в натуре вновь образована квартира № 3 в жилом доме <адрес> площадью 9,18 кв.м, уменьшение площади квартиры до 8,6 кв.м произошло за счет внутренней отделки, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для учета изменений объекта недвижимости.

В случае если уменьшение площади произошло за счет увеличения толщины стен, то представляются доказательства, подтверждающие изменение характеристик капитального строительства, позволяющие определить площадь жилого помещения в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения.

Согласно пункту 41 Требований № 953 площадь здания, помещения, площадь застройки сооружения определяются в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными на основании части 13 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при несоответствие площади здания, помещения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований N 953, и площади помещения, определенной с учетом Требований N 953, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации, включаются в состав Приложения.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана указано, что площадь квартиры № 3, принадлежащей административному истцу, составила 8,6 кв.м. Разница возникла за счет внутренней отделки помещения.

Вопреки доводам административного истца о том, что при разделе дома и создании квартиры № 3 площадь после проведенных работ составила 8,6 кв.м, площадь вновь создаваемого объекта недвижимости установлена решением суда от 30 марта 2011 года. Данный судебный акт и заключение эксперта от 2 февраля 2011 года послужили основанием для внесения сведений в ЕГРН о создании в жилом доме <адрес> квартиры № 3 площадью 9,18 кв.м. Площадь вновь создаваемой квартиры указана экспертом. На сособственников жилого дома при его разделе также возложена обязанность обустроить тамбуры к квартирам размером 1,2х2 м.

Отделка внутренних помещений, в том числе обшивка гипсокартонном, не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению площади объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи