Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 через официальный сайт http://letters.kremlin.ru 15.01.2020 направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации ФИО2, которое было зарегистрировано 16.01.2020 под № НО-23826.

В указанном обращении ФИО1 высказал свое мнение относительно публичных высказываний Президента Российской Федерации по вопросу внесения изменений в Конституцию Российской Федерации и просил Президента Российской Федерации привести свою обоснованную точку зрения относительно высказываний ФИО1 в поданном им обращении.

Управлением Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций ФИО1 был дан ответ от 16.01.2020 №А26-02-НО-2382691, в котором указано на то, что поскольку в обращении содержатся выражения, которые можно отнести к оскорбительным, оно оставлено без ответа по существу на поставленные в нем вопросы. Также в ответе указано на недопустимость злоупотребления правом и обращено внимание на то, что ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

В своем административном иске ФИО1 указал на то, что поданное им обращение не содержит высказываний оскорбительного характера и что Администрация Президента Российской Федерации в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должна была дать ответ на обращение ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд отметить общественную значимость проблематики обращения ФИО1 от 15.01.2020, признать, что Администрация Президента Российской Федерации в лице её подразделения – Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не дала ответ по существу на обращение ФИО1; признать ложным аргумент Администрации Президента Российской Федерации про подпадание его обращения от 16.01.2020 под № НО-23826 под дефиницию «оскорбление»; признать, что отсутствие ответа по существу на его обращение – это нарушении его прав и законных интересов, а также нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Администрации Президента РФ, предусмотренные законом меры, либо вынести частное определение суда по данном вопросу; обязать Администрацию Президента РФ в лице её подразделения – Управления Администрации Президента РФ ответить по существу на обращение ФИО1

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.05.2020 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного,

Заявитель жалобы выражает несогласие с указанием суда на то обстоятельство, что административный истец в своем обращении высказал свою точку зрения относительно публичных выступлений Президента РФ и фактически поставил вопрос о выяснении личного мнения Главы государства по обозначенной в обращении ФИО1 проблематике.

По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в обращении ФИО1 содержатся выражения, которые можно отнести к оскорбительным, при том, что указание административным истцом на ложные высказывания ФИО2 является категорией логического суждения и по своему смыслу не имеет какого-либо оскорбительного контекста.

Как полагает заявитель, административным ответчиком нарушено предусмотренное ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» право ФИО1 на получение от Президента Российской Федерации письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации Президента Российской Федерации, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных в административном иске требований, суд исходил из того, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

На основании пункта 1 Положения об Администрации Президента, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.04.2004 № 490, Администрация Президента является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" ст. 83 Конституции Российской Федерации, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2010 № 201 утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с которым Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента.

Подпунктом "е" п. 5 Положения установлено, что основными функциями Управления являются своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2020 ФИО1 через официальный сайт http://letters.kremlin.ru направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации ФИО2, зарегистрированное 16.01.2020 под № НО-23826.

В своем обращении ФИО1 указал на то, что в своих публичных выступлениях Президент Российской Федерации допустил несколько ложных высказываний по вопросу необходимости внесения изменений в Конституцию Российской Федерации.

ФИО1 также сослался на недопустимость внесения изменений в первую, вторую и девятую главы Конституции Российской Федерации, предложил Президенту Российской Федерации дезавуировать его ложные высказывания и дать по этому вопросу развернутый ответ с выражением собственного мнения по существу вопросов, поставленных ФИО1 в его обращении.

Ответом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 16.01.2020 № А26-02-НО-2382691 ФИО1 разъяснено, что поскольку в его обращении содержатся выражения, которые можно отнести к оскорбительным, в соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поданное им обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

В ответе от 16.01.2020 указано на недопустимость злоупотребления правом и обращено внимание заявителя на то, что ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ФИО1 ответ административного ответчика подготовлен компетентным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный законом срок и прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом полагает возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции являются верными и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судьи: Медведев С.Ф.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года