Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2021-003072-28, №2а-175/2022) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными распоряжения от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», отказа в предоставлении муниципальной услуги №028-8/угр, оформленного письмом от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764, в части ссылки на пункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что 09 декабря 2021 года он обратился комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 850 кв.м, расположенного <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Уведомлением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764 в предоставлении муниципальной услуги ему отказано со ссылкой на пункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ссылки на указанный пункт статьи, а также на распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» являются незаконными, поскольку испрашиваемый земельный участок предусмотрен только для индивидуального жилищного строительства, и заявление было подано им в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена подача заявления о предоставлении земельного участка посредством аукциона. Заявление о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка подается в рамках процедуры, предусмотренной статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, садоводством, личным подсобным хозяйством, крестьянским фермерским хозяйством. Испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет, как минимум, до 01 января 2019 года и не был образован по инициативе физических или юридических лиц с целью проведения аукциона в порядке статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление о проведении аукциона поступило в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ФИО2 11 мая 2021 года, вместе с тем в нарушение требований подпункта 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ни решение о проведении аукциона, ни решение об отказе в проведении аукциона до настоящего времени не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также о недействительности распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ. Своими действиями комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» нарушил его право на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, создал барьер для реализации его конституционных прав на жилище и выбор места жительства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа «Город Калининград», ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют заявленным требованиям, поскольку он просил признать незаконными распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», отказ в предоставлении муниципальной услуги №028-8/угр, оформленный письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764, в части ссылки на пункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а не отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Суд указал, что он (ФИО1) не является участником аукциона, однако данный вывод не подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах административного дела, и основан лишь на домыслах суда. Административный ответчик не представил и не мог представить доказательств того, что испрашиваемый земельный участок был образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и судом таких доказательств также не добыто. При вынесении обжалуемого решения суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку основания для отказа в предоставлении земельного участка, регламентированные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, применимы только в случаях предоставления земельного участка без проведения торгов. В соответствии с пунктом 2.1.4 Основных положений ГСДОУ, утвержденных приказом Главархива СССР от 25 мая 1998 года №33 и одобренных коллегией Главархива СССР 27 апреля 1988 года, распоряжения, указания издаются по нормативным вопросам и для организации исполнения постановлений, решений и приказов, следовательно, оспариваемое распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» не имеет законной силы. Кроме того, со стороны административного ответчика не представлено доказательств, что исполняющий обязанности председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 имел право подписывать какие-либо документы вместо действующего председателя комитета.

27 апреля 2022 года в суд апелляционной инстанции ФИО1 представлено заявление, в котором он просит решение Димитровского районного суда от 11 февраля 2022 года отменить, производство по административному исковому заявлению прекратить, ссылаясь на то, что апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года признано незаконным распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома». Его права перестали нарушаться с момента вступления названного судебного акта в законную силу, поскольку отказ в предоставлении муниципальной услугу №028-8/угр им обжаловался лишь в части.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14), а также в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15).

Порядок предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать, предоставление осуществляется в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Если земельный участок уже образован и стоит на кадастровом учете, порядок предоставления земельного участка включает в себя действия, обозначенные в подпунктах 6 и 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ приведенный порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства действует в отношении граждан, имеющих право на приобретение земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, иным лицам земельные участки для указанных целей предоставляются по правилам статьи 39.18 ЗК РФ.

Пунктами 3 - 6 статьи 39.17 ЗК РФ регламентированы действия уполномоченного органа по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка.

Так, согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю (подпункт 1) либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю, в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года ФИО2 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением в порядке статьи 39.11 ЗК РФ о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки (л.д. 40).

24 мая 2021 года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» вынесено распоряжение №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», которым предписано направить в комитет территориального развития и строительства запрос об актуализации технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и иной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на основании полученных данных подготовить проект распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов о проведении рыночной оценки ежегодного размера арендной платы за земельный участок (л.д. 41 оборот).

Письмом комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 01 июня 2021 года №из-КМИ-08/3279 ФИО2 сообщено о принятии вышеуказанного распоряжения (л.д. 42).

09 декабря 2021 года ФИО1 обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 10 оборот).

Уведомлением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункты 11, 23 пункта 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 27 ноября 2017 года №1683, распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08 декабря 2021 года №КУВИ-002/2021-164342517 о запрете действий по регистрации (по определению суда об обеспечении иска) (л.д. 9).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка ранее поступило заявление ФИО2 о проведении аукциона по его продаже, и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона, в силу чего отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764 в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду является правомерным. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» выполнены требования закона о рассмотрении заявления ФИО1 в установленный срок с направлением соответствующего уведомления, 16 декабря 2021 года ему дан мотивированный и обоснованный нормами действующего законодательства ответ на обращение, не содержащий какой-либо предвзятости и необъективности. Несогласие ФИО1 с его содержанием не свидетельствует о нарушении комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» норм действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца. Оспариваемое бездействие комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в проведении аукциона с очевидностью прав и охраняемых законом интересов ФИО1, который не является участником аукциона, не затрагивает, не создает препятствий к их реализации и не возлагает на него необоснованную обязанность.

С выводами суда о том, что оспариваемые ФИО1 распоряжение от 24 мая 2021 года и уведомление от 16 декабря 2021 года являются правомерными, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела, а также сделаны без учета заявленных административным истцом требований.

Признавая законным уведомление об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги от 16 декабря 2021 года, суд посчитал обоснованным применение административным ответчиком пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и указал, что до подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» поступило заявление ФИО2, по результатам рассмотрения которого было принято распоряжение о подготовке к проведению аукциона.

Между тем судом не учтено следующее.

Пунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания данной нормы следует, что она может быть применена исключительно при наличии обстоятельства, указанного в подпункте 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, в пункте 4 прописан порядок проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц, который заключается в следующем: 1) подготовка заинтересованным лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать; 2) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; 3) принятие уполномоченным органом и направление заявителю решения об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении; 4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона; 7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок; 8) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 9) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на основании пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ допускается в том случае, если имеется заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от лица, которое обеспечило проведение кадастровых работ в целях образования испрашиваемого земельного участка.

В данном случае такого условия не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обеспечила проведение кадастровых работ по формированию спорного земельного участка, административным ответчиком, на котором в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемых решений, не представлено.

Из дела усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2007 года (л.д. 35), то есть задолго до обращения ФИО2 с заявлением о проведении аукциона на право заключения в отношении него договора аренды.

Указанное свидетельствует о том, что заявление ФИО2 от 11 мая 2021 года не могло служить основанием для применения пункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Соответственно, таким основанием не могло являться и оспариваемое административным истцом распоряжение о подготовке к проведению аукциона, изданное по результатам рассмотрения заявления ФИО2

Кроме того, как справедливо отмечено административным истцом, в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 8 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, когда гражданин имеет право на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке, осуществляется по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, а не в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, которая была применена административным ответчиком при разрешении заявления ФИО2, претендующей на земельный участок в целях осуществления индивидуального жилищного строительства, и вынесении распоряжения о подготовке аукциона.

Наряду с вышеизложенным это тоже указывает на неправомерность принятых административным ответчиком распоряжения и отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному в пункте 12 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В этой связи решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых распоряжения и уведомления в части ссылки на пункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ, о чем заявлял ФИО1 в административном иске, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Производство по административному делу прекращается определение суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 марта 2022 года отменено решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения и уведомления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и принято по делу в этой части новое решение, которым признаны незаконными распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года № 1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», уведомление комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 01 июня 2021 года № 028-58/угр5-1809 об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в аренду, комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» обязан подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и направить его ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, принимая во внимание заявление ФИО1 от 27 апреля 2022 года, приходит к выводу о наличии оснований к прекращению производства по настоящему административному делу, поскольку распоряжение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 24 мая 2021 года № 1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги №028-8/угр от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764 оспаривалось административным истцом только в части ссылки на пункт 12 статьи 39.16 ЗК РФ. Данное уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 23 пункта 2.10.2 Административного регламента администрации городского округа «Город Калининград», которым установлено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является наличие определения суда об обеспечении иска, которым наложен арест на земельный участок либо запрещено совершать с ним какие-либо действия, ФИО1 не оспаривалось.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 февраля 2022 года отменить, производство по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными распоряжения от 24 мая 2021 года №1453/р-КМИ «О подготовке к проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», отказа в предоставлении муниципальной услуги №028-8/угр, оформленного письмом от 16 декабря 2021 года №028-8/угр-100-3764, в части ссылки на пункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: