Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва о признании решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области незаконным, обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 отменить запись ГРН, исключить сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления ФИО1 указала, что в 2007 году она приобрела у ФИО3 и ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Сибфинтраст» в размере 50% у каждого. В этом же году единственным участником ООО «Баланс» - ФИО1 принято решении о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Сибфинтраст». На основании чего, 07.05.2007 ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Сибфинтраст». В 2009 году ООО «Баланс» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

Однако, как стало известно истцу в 2015 году, запись о прекращении деятельности ООО «Сибфинтраст» отменена инспекцией 05.05.2008 в связи с тем, что в отношении общества не были поданы документы для государственной регистрации. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2015 учредителями общества являются ФИО3 и ФИО4

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой об отмене записи ГРН 2083811041697 ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска от 05.05.2008 в отношении ООО «Сибфинтраст», об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Решением УФНС по Иркутской области от 31.03.2015 исх. № 21-24/004015@ в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что жалоба подана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обратилась в суд. С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать указанное решение незаконным, обязать МИФНС России № 46 по г. Москва отменить вышеназванную запись ГРН 2083811041697 от 05.05.2008 и исключить ООО «Сибфинтраст» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение УФНС России по Иркутской области от 13.03.2015 № 21-24/004015@ незаконным. В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что требование об обязании отменить запись ГРН в отношении ООО «Сибфинтраст» соответствует способу защиты права, предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права. По мнению заявителя жалобы, заявляя данное требование, истец фактически оспаривает решение Инспекции о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности общества, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Оспаривая вывод суда об отказе в удовлетворении требования об обязании налогового органа исключить ООО «Сибфинтраст» в связи с ликвидацией, поскольку истцом не представлены доказательства ликвидации общества, обращает внимание, что при заявлении ходатайства о привлечении в качестве соответчика МИФНС России № 46 по г. Москва, истцом ошибочно указано на ликвидацию общества. Полагает, что указанная опечатка не может быть положена в основу решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

ФИО1, представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФНС России по Иркутской области ФИО5, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.02.2007 года участники ООО «Сибфинтраст» ФИО4, ФИО3 продали свои доли в уставном капитале ООО «Сибфинтраст» ФИО1 в размере 100 %.

19.02.2007 года единственный участник ООО «Баланс» ФИО1 решила реорганизовать ООО «Баланс» в форме присоединения к нему ООО «Сибфинтраст», утвердив проект договора о присоединении ООО «Сибфинтраст» к ООО «Баланс».

Соответствующие изменения проходили регистрацию в налоговом органе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2008г., в которой содержатся сведения об ООО «Сибфинтраст» как юридическом лице, правоприемником которого является юридическое лицо при реорганизации в форме присоединения, а также внесена запись 07.05.2007 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ ООО «Сибфинтраст» от 08.06.2015 г., от 04.03.2016г., от 10.03.2016 г.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2015 года в отношении записи за № 2073811045185 от 07.05.2007 г. следует, что запись является недействительной по решению регистрирующего органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Баланс» от 08.06.2015 года следует, что Общество ликвидировано по решению учредителя 13.01.2009г.

Узнав о том, что деятельность ООО «Сибфинтраст» до настоящего времени не прекращена, и учредителями значатся иные лица, ФИО1, как физическое лицо, обратилась в регистрирующий орган с заявлением об отмене записи, исключении ООО «Сибфинтраст» из ЕГРЮЛ, указав при этом, что нарушаются ее права как физического лица, поскольку участником ООО «Сибфинтраст», в связи с прекращением деятельности Общества, она не является.

Решением УФНС России по Иркутской области от 13.03.2015 года заявление ФИО1 по существу рассмотрено не было и было указано, что заявление подано неуполномоченным лицом.

Проверяя доводы административного истца о незаконности отказа в рассмотрении заявления ФИО1 по существу суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 137 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что жалоба была подана ФИО1, как физическим лицом, а не от имени юридического лица, либо участника Общества, поскольку участником данного Общества она уже не являлась, полномочия лица, которое действовало без доверенности от имени Общества истекли, ООО «Баланс», которое являлось правоприемником ООО «Сибфинтраст» свою деятельность прекратило, то полномочия у ФИО1 для обращения с заявлением от имени юридического лица отсутствовали, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы по причине отсутствия документа, подтверждающего ее полномочия и оставление жалобы истца по этому основанию без удовлетворения правильно признан судом первой инстанции необоснованным, а решение УФНС России по Иркутской области от 13.03.2015 года за № 21-24/004015@ незаконным.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии пропуска срока ФИО1 для обращения в суд с данным исковым заявлением, посчитав его с момента получения истцом ответа на свое заявление.

Требования истца об обязании МИФНС №46 по г. Москва отменить запись ГРН 2083811041697 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.05.2008 г. в отношении ООО «Сибфинтраст» и об обязании исключить ООО «Сибфинтранс» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибфинтраст» по состоянию на 08.06.2015 года, представленной ответчиком, в графе 168-172 содержатся сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения от 07.05.2007г. № 2073811045185, а также сведения о том, что запись признана недействительной по решению регистрирующего органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2016 года в отношении ООО «Сибфинтраст» имеется запись № 2073811045185 от 07.05.2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения. При этом сведений о том, что данная запись признана недействительной, нет.

Кроме того, из выписок из ЕГРЮЛ усматривается, что 05.02.2016 года запись № 2167746963525 в отношении ООО «Сибфинтраст» внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении фактически не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные доказательства, с учетом положений КАС РФ, ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ФИО1 об отмене записи ГРН 2083811041697 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.05.2008 года в отношении ООО «Сибфинтраст», ввиду того, что возможно лишь изменение сведений содержащихся в конкретной записи государственного реестра путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, а также по тому, что запись о которой идет речь признана недействительной по решению регистрирующего органа, которое никем не оспорено и не отменено, требование административным истцом заявлено некорректно, что судебная коллегия находит обоснованным.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требования об обязании МИФНС России №46 по г. Москва исключить ООО «Сибфинтраст» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, истец не представил доказательств того, что ООО «Сибфинтраст» было ликвидировано.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что требование об обязании УФНС по Иркутской области отменить запись ГРН 2083811041697 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска от 05.05.2008 года в отношении ООО «Сибфинтраст» соответствует способу защиты права, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, направлены на иное толкование закона.

Не обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что при уточнении требований административным истцом допущена опечатка, ошибочно указано на ликвидацию ООО «Сибфинтраст», хотя речь шла о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Баланс», что не могло быть положено в основу решения суда, тогда как суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сослался на Правила ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №438, которые утратили силу 28.05.2014 г. также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как вновь принятый акт регулирует спорные правоотношения аналогичным образом (п.2 Порядка ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. №158н).

Доводы представителя ответчика УФНС России по Иркутской области о том, что ФИО1 не представила суду доказательств нарушения ее прав, а именно доказательств обращения в Центр занятости, не принимаются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции эти обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Также не влияет на правильность решения суда первой инстанции внесение 30.05.2016 года МИФНС России №46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН №7167747185753 о прекращении деятельности ООО «Сибфинтраст» ИНН <***>, ОГРН <***> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доказательства, установив фактические обстоятельства дела, разрешил иск в соответствии с требованиями закона, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова