Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о соблюдении норм полетов воздушных судов, переносе местной воздушной линии, изменении маршрутов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта <данные изъяты>ов Федерального агентства воздушного транспорта о соблюдении нормы полетов воздушных судов, переносе местной воздушной линии, изменении маршрутов, мотивируя его тем, что полеты воздушных судов по МВЛ КL-50 осуществляются в соответствии с законодательством РФ и используются на основании положения Минтранса России от <данные изъяты><данные изъяты>, что указано в ответном письме на обращение административного истца, исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>, просила суд обязать Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта <данные изъяты>ов Федерального агентства воздушного транспорта соблюсти нормы полетов воздушных судов в жилой зоне, перенести местную воздушную линию дальше от жилых домов или изменить маршрут для частных и экскурсионных вертолетов и самолетов.

В обосновании административного иска ФИО1 указано следующее: в 2014 году ЦМТУ Росавиации открыли МВЛ над <данные изъяты>

По данной линии совершаются полеты частных и экскурсионных вертолетов, самолетов, спасательных и других служб. Количество полетов достигает до 40 раз в сутки и более, продолжительность с 5-7 часов утра до 23-24 часов ночи. Мощность двигателей ВС разная, зачастую во время пролета ВС в квартире не слышно говорящего рядом человека. Основная масса полетов в вечернее время и выходные дни.

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, расположен в пределах МКАД на расстоянии примерно 300 метров от проходящей над трассой воздушной линии, находится в запретной для полетов зоне, что указано в письме Прокуратуры РФ Московской межрегиональной транспортной прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты>

Был проведен замер уровня шума в квартире ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты>, замер показал превышение шума на 11 дБА.

Административным истцом был проведен сбор подписей жителей близлежащих домов против шума пролетающих воздушных судов.

На обращения и жалобы жителей административный ответчик не реагирует, ссылаясь на законы РФ, Приказы Минтранса.

Влияние шума на здоровье и психику человека не входит в компетенцию ЦМТУ Росавиации. Изменение траектории МВЛ не входит в функции ЦМТУ Росавиации.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика - Межрегионального территориального управления воздушного транспорта <данные изъяты>ов Федерального агентства воздушного транспорта – ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Правовые основы деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации.

ВК РФ устанавливает, что государственное регулирование деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Частью 1 ст. 2 ВК РФ предусмотрено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с п. 4 Положения о Росавиации, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) осуществляет свою деятельность на основании Положения о межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012г. № 374.

В соответствии с частью 2 статьи 2 ВК РФ, устанавливающего правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 2, 5 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 № 360, подготовка федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил в области регулирования деятельности гражданской авиации осуществляется при участии Министерства транспорта Российской Федерации, федеральные правила использования воздушного пространства утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании названных положений в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций Правительство Российской Федерации постановлением от 11.03.2010 № 138 утвердило Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил, маршруты обслуживания воздушного движения утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Организацию разработки и издания сборника маршрутов обслуживания воздушного движения Российской Федерации и поправок к нему осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта.

Во исполнение изложенного пункта Правил приказом Минтранса России от 11.01.2018 № 4 «Об утверждении маршрутов обслуживания воздушного движения» утверждены маршруты обслуживания воздушного движения, в том числе, Местные воздушные линии Московской зоны Единой системы организации воздушного движения (далее - МВЛ).

Подпункт 24 пункта 2.2. Маршрутов обслуживания воздушного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 11.01.2018 № 4 «Об утверждении маршрутов обслуживания воздушного движения» устанавливает сведения о МВЛ КL50 с учетом существующей структуры воздушного пространства (запретных зон, зон ограничений полетов, районов аэродромов, существующих искусственных препятствий, географическими координатами и диапазоном разрешенных высот).

МВЛ КL50 используется воздушными судами гражданской, государственной и экспериментальной авиации, в том числе, для выполнения государственных задач, а также полетов воздушных судов в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Москвы и Московского региона.

Воздушное пространство <данные изъяты> является контролируемым и нарушений использования воздушного пространства, связанны с несанкционированным, органом управления воздушным движением нарушений маршрута полетов воздушных судов на участке <данные изъяты> не зафиксировано.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Из административного искового заявления следует, что по линии КL50 совершаются полеты частных и экскурсионных вертолетов, самолетов, спасательных и других служб. Количество полетов достигает до 40 раз в сутки и более, продолжительность с 5-7 часов утра до 23-24 часов ночи. Мощность двигателей ВС разная, зачастую во время пролета ВС в квартире не слышно говорящего рядом человека. Основная масса полетов в вечернее время и выходные дни.

Из представленного административным истцом исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» уровень шума в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> превышает допустимые для дневного времени суток максимальные значения на 11 дБА.

Разрешая заявленное ФИО1 требование, суд пришел к выводу, что поскольку МВЛ КL50 была утверждена приказом Минтранса России от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении маршрутов обслуживания воздушного движения», а не административным ответчиком - Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорт, оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу местной воздушной линии, изменении маршрутов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции также исходил из того факта, что согласно представленной переписки по обращениям истца, нарушений воздушного законодательства в указанном истцом районе не зафиксировано. Доказательства обратного истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия со стороны административного ответчика действий или бездействий, нарушающих права истца. Представленный истцом ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от <данные изъяты> отражает только факт фиксации превышения допустимого максимального уровня шума, проникающего в <данные изъяты>, вместе с тем источник повышенного уровня шума в данном ответе не указан.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Проанализировав приведенные выше нормы и оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи