Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев частную жалобу ООО МКК «Ваш инвестор» на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления ООО МКК «Ваш инвестор» к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления о принятии результата оценки, признании отчета недействительным, определении стоимости предмета залога,

установил:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления о принятии результата оценки, признании отчета недействительным, определении стоимости предмета залога.

Определением судьи от 13 июля 2022 г. со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление возвращено, поскольку доверенность от 24 декабря 2020 г. № 420 полномочия представителя административного истца ФИО2 на подачу и подписание административного иска не содержит.

В частной жалобе ООО МКК «Ваш инвестор» просит отменить определение, указав, что в представленной доверенности все права, в том числе на подписание административного искового заявления, имеются.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление ООО «МКК «Ваш инвестор» направлено в Кировский районный суд г. Иркутска суд посредством почты России и подписано представителем административного истца по доверенности ФИО2, представленная в материалы административного иска доверенность от 24 декабря 2020 г. № 420 полномочия представителя административного истца ФИО2 на подачу и подписание административного иска не содержит, административное исковое заявление подано лицом, полномочия которого на подписание и подачу административного иска в суде не подтверждены.

Выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного иска не соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 КАС РФ, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).

Так, в силу п. 5 ст. 54 поименованного кодекса административные дела организации могут вести в суде представители этой организации.

Статья 56 названного кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1).

Подпункт 1 п. 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из материалов усматривается, что к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 24 декабря 2020 г. № 420, выданной ФИО2

Из содержания копии данной доверенности, следует, что ООО «МКК «Ваш инвестор» уполномочивает ФИО2 представлять интересы ООО «МКК «Ваш инвестор» со всеми правами, которые предоставлены, в том числе административному истцу, подписывать исковые заявления и предъявлять их в суд, однако право на подписание и предъявление в суд именно административного искового заявления, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, в указанной доверенности не оговорено.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подписано представителем.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков заявление подлежит возвращению.

Судьей первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие в представленной доверенности указания на соответствующее полномочие, является в силу положений статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения, не может являться основанием для возвращения административного искового заявления.

Учитывая изложенное, судебный акт о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г. по данному административному материалу отменить, материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Исакова