Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Викентьевой Т.Т. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 года по административному делу №2а-878/2021 по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконными действий и бездействий административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействий административного ответчика, выразившихся в не направлении ей ответа на ее заявление от 28 сентября 2020 года и не предоставлении ей информации по исполнительным производствам, а также, признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неправильном удержании и перечислении ей сумм из пенсий должников.

В обоснование административного иска указано, что истец обратилась 28 сентября 2020 года к административному ответчику с заявлением, которое было направлено заказным письмом (№35263246001798), однако ответа на свое заявление не получила.

Со ссылкой на ч.1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 №229ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что пристав-исполнитель обязан информировать лицо, участвующее в исполнительном производстве обо всех мерах, принимаемых по исполнительному производству, однако административный ответчик этого делает. На ее заявление о предоставлении информации по исполнительному производству никакого ответа не предоставил, что является нарушением закона. Также считает, что приставы Зеленчукского РОСП неправильно взыскивают и перечисляют ей денежные средства из пенсий должников 10, тем самым нарушают ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не учитывают пропорции, причитающиеся каждому взыскателю. Кроме того указывает, что у должников 9 имеется в собственности транспортные средства, на которые в нарушение закона не налагается арест судебными приставами.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Викентьевой Татьяны Трофимовны к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР о взыскании с ответчика в ее пользу за январь 2021 г., март 2021 г., май 2021 г., июль 2021 г., августа 2021 года по 5659 рублей 90 копеек, а всего за указанных 5 (пять) месяцев: 28 299 рублей 50 копеек (5659,90 х5 = 28299 руб. 50 коп.) - отказано.

В удовлетворении административного иска Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия ответчика по не перечислению за 5 (пять) месяцев (январь, март, май, июль, август 2021) денежных средств с должников Лепшоковых - отказано.

В удовлетворении административного иска Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР по неправильному производству размера удержаний из пенсий должников Лепшоковых и по неправильному распределению суммы взыскания между должниками - отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены своевременно и в надлежащей форме, причина неявки не известна.

С учетом положения части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Как видно из материалов дела, Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействий Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР.

Рассматривая административное дело и принимая решение, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Пунктом 12 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Районный отдел судебных приставов является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, поэтому он в силу положений пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде, в связи с чем процессуальной дееспособностью не обладает.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким территориальным органом применительно к данному делу, выступает Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, которое к участию в данном деле не привлекалось.

Также к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель, чьи действия либо бездействие в оспариваемый период повлекли, по мнению административного истца, нарушение ее прав.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительному производству, а также не установил остальных взыскателей, права и законные интересы которых могут затрагиваться оспариваемыми действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.

В нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не разрешил надлежащим образом вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о возможности и необходимости их участия в деле.

Таким образом, не привлечение надлежащих административных ответчиков и заинтересованных лиц, не извещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя, и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/

Судья Петяшин А.А. Дело №33а-820/2022