Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №3 по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 1 октября 2014 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 признавался плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. 22 декабря 2017 г. ФИО1 представлены первичные налоговые декларации 3- НДФЛ за 2015 и 2016 год и первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 год, за 1-3 квартал 2017 год. По итогам камеральных проверок составлены акты камеральных налоговых проверок и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № <...> (в части налога на добавленную стоимость) № <...> (в части налога на доходы физических лиц). При этом, в ходе проведения камеральных налоговых проверок установлено, что ФИО1 уведомление о применении упрощенной системы налогообложения не подавалось. Налогоплательщику начислены налоги, пени, применены штрафные санкции и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования об оплате задолженности по налогам, пени и штрафам от 6 августа 2018 г ода № <...> с предложением добровольно уплатить задолженность. Однако, данные требования остались без исполнения.

По этим основаниям Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 15 октября 2018 г. судебный приказ в отношении ФИО1 отменен, в связи с подачей возражений относительно его исполнения. До настоящего времени ФИО1 указанные требования не исполнены.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области просила взыскать с ФИО1 задолженность:

по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 344259 рублей; по пени по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 36690 рублей 15 коп.; по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 172129 рублей 50 коп.; по налогу на добавленную стоимость за период с 2015 года по 3квартал 2017 года в размере 601430 рублей; по пени по налогу на добавленную стоимость за период с 2015 года по 3квартал 2017 года в размере 107541 рублей 92 коп.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость в размере 280703 рублей 20 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО2, просившего решение суда отменить, административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями части 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Упрощенная система налогообложения (далее - УСН) считается льготным, преференционным режимом, который предусматривает освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов.

Так, согласно п.п. 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за некоторыми исключениями), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, также за некоторыми исключениями), а также указанные лица не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (также за некоторыми исключениями).

В силу ст.ст. 346.13, 346.12 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему не по позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. Организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять этот специальный налоговый режим19 пункта 3 статьи 346.12.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц и осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

Формами налогового контроля являются налоговые проверки, получение объяснений, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, предъявление требований о представлении налоговой отчетности и т.д., по результатам налогового контроля налогоплательщик, допустившей нарушение законодательства о налогах и сборах может быть привлечен к налоговой ответственности, а также возможно приостановление операций налогоплательщиков по счетам в банках (глава 14-16 НК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, суд пришел к выводу о том, что в налоговый период 2015-2017 годов административный ответчик являлся плательщиком налогов по упрощенной системе налогообложения, а следовательно в этот период он не обязан уплачивать взыскиваемые налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области. С 1 октября 2014 г. по 26 декабря 2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и был поставлен на учет в налоговом органе.

По результатам налоговой проверки, проведенной в 2018 году инспекция пришла к выводу о неправомерности применения ответчиком специального налогового режима (УСН), поскольку уведомление о его использовании в налоговый орган не подавалось, в связи с чем налоговый орган полагал, что ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и в силу закона в период осуществления предпринимательской деятельности был обязан предоставлять декларации по НДС и НДФЛ.

За не предоставление деклараций и не уплату данных видов налогов были приняты решения о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений № <...>

Налогоплательщику начислены налоги, пени, применены штрафные санкции и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлены требования об оплате задолженности по налогам, пени и штрафам от 06 августа 2018 г. №№ <...> с предложением добровольно уплатить задолженность до 10 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 112-139).

Как следует из пояснений административного ответчика, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он избрал и применял упрощенную систему налогообложения, о переходе на упрощенную систему налогообложения оформил письменное уведомление по установленной форме, 02.10.2014 подлинник уведомления он передал налоговому инспектору налогового органа, а ему была выдана ксерокопия данного документа, которая представлена в материалы дела-л.д.11.

Судебная коллегия полагает, что пояснения и доводы ответчика нашли свое подтверждение материалами дела.

Так, будучи зарегистрированным с 01.10.2014 в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 28 мая 2015 г. представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области налоговую декларация по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год с указанием дохода, полученного за этот период предпринимательской деятельности в сумме 262624 руб., и исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет в сумме 15757 руб.

В связи с нарушением установленных сроков подачи декларации, установленных п. 1 ст. 346.23 НК РФ в отношении ФИО1 была проведена камеральная проверка. Решением Инспекции № 09-14/13439 от 13 ноября 2015 г. он был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штраф за нарушение указанных сроков подачи декларации.

В связи с неуплатой данного налога по УСН ФИО1 налоговым органом выставлено требование № <...>ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате данного налога и штрафных санкций, а затем вынесено решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога и пени за счёт денежных средств на счёте налогоплательщика в банке. Исполнение данного решения подтверждено платёжными документами.

Также 3 мая 2016 г. и 29 апреля 2017 г. за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 2015 год и за 2016 года ФИО1 в электронном виде представлялись налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Уведомлением налогоплательщику было сообщено о выявлении в налоговой декларации за 2015 г. ошибок в связи с не нахождением в базе данных объекта УСН, однако налоговой проверки по данному факту не проводилось.

Налоговая декларация ФИО1 по УСН за налоговый период 2016 г. налоговым органом была принята и взыскание исчисленной налогоплательщиком суммы налога производилось налоговым органом в принудительном порядке на основании выставленных ему требований № <...> от 05 ДД.ММ.ГГГГ№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. и решений о взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Таким образом, в течение более двух лет ФИО1 декларировал свои доходы и исчислял налоги по упрощенной схеме налогооблажения, его налоговые декларации принимались налоговым органом, на их основании ему выставлялись требования об уплате данных налогов как законно исчисленных. Налоговые проверки в связи с неправильным применением налогоплательщиком данной системы налогообложения и неправильным исчислением налогов, в течение этого времени не проводились, к налоговой ответственности по данному основанию налогоплательщик не привлекался, меры, связные с приостановлением операций по счетам к нему не применялись, чем по мнению судебной коллегии подтверждается факт того, что налогоплательщик в установленном порядке уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения и правомерно применял данную систему налогообложения. В связи с чем оснований для взыскания с него налогов по общей системе налогообложения по вышеуказанным решениям налогового органа от 2018 года, не имеется.

Доводы представителя административного истца о праве налогового органа осуществлять меры налогового контроля не согласуются с положениями НК РФ, в том числе с вышеуказанными нормами ст.32 НК РФ и противоречат тем функциям, которые возложены действующим законодательством на фискальные органы государства, призванные обеспечить полноту, правильность и своевременность исчисления и поступления налогов в государственную казну.

Факт не сохранения в налоговом органе подлинника уведомления о переходе на УСН не может быть поставлен в вину налогоплательщику.

Применив к спорным правоотношениям нормы материального права и их толкование, данное Конституционным судом РФ и Верховным Судом РФ, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика сумм по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, а также пени, штрафов.

В опровержение доводов автора апелляционной жалобы решения налогового органа от 2018 года, на которые ссылается истец в обоснование иска, являются одними из доказательств по административному делу, не имеющими для суда силу преюдиции согласно положений ст. 64 КАС РФ, которым суд первой инстанции дал оценку и отверг, что признается правомерным исходя из вышеизложенного анализа доказательств и норм права.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи