ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-821/2017 от 15.03.2017 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Новикова А.В. Дело № 33а-821/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Арзина И.В.,

судей Лукиных Л.П., Пшеничникова Д.В.

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 марта 2017 г. административное дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени в размере <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование и соответствующих пени в размере <...>, где:

<...> – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2014 года;

<...> – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2014 года;

<...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2012 года;

<...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2012 года;

<...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013-2014 года;

<...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013 года;

<...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2012-2014 года.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – ФИО2, выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. В обоснование указано, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с <...> по <...> и была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Кургане Курганской области. Свою обязанность по уплате страховых взносов за 2014 г. в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования административный ответчик исполняет ненадлежащим образом, поскольку страховые взносы за указанный период уплачены ею не в полном объеме. В целях соблюдения досудебного порядка административному ответчику было направлено требование от 9 февраля 2015 г. с указанием суммы недоимки и пени и предложением уплатить ее в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность ею не погашена. Учитывая изложенное, УПФР в г. Кургане Курганской области просило взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Кургане Курганской области недоимку по страховым взносам и пени в размере <...> из которых: <...> – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2014 г.; <...> – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2014 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2012 г.; <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2012 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013-2014 гг., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2012-2014 гг.

В судебном заседании представитель административного истца УПФР в г. Кургане Курганской области на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым требования пенсионного органа были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в период с <...> по <...> она являлась индивидуальным предпринимателем. <...> у нее родился ребенок, в связи с чем в период с <...> по <...> она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Предпринимательскую деятельность в этот период она не осуществляла. Иного дохода, кроме выплачиваемых в связи с рождением ребенка пособий, не имела. При таких обстоятельствах считает, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком она не должна была уплачивать страховые взносы в фиксированных размерах, предусмотренных законодательством. Однако судом не были учтены данные обстоятельства, что является существенным нарушением закона. Полагает, что расчет сумм страховых взносов является неверным.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) полагает решение суда законным и обоснованным. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает, что ФИО1 с заявлением об освобождении ее от уплаты страховых взносов ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком не обращалась, документы, подтверждающие данные обстоятельства, не представляла. Соответственно УПФР в г. Кургане Курганской области административному ответчику были начислены страховые взносы за полный расчетный период 2014 г., а также пени за просрочку их уплаты. При этом указывает, что с учетом нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в 2014 г. задолженность по обязательным платежам составит в общей сумме <...>

В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Согласилась с исковыми требованиями УПФР в г. Кургане Курганской области в сумме <...>

Представитель административного истца УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – ФИО2 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы. Предъявленные к ФИО1 административные исковые требования поддержала частично – в сумме <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 действовавшего на момент спорных правоотношений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с <...> по <...> и была зарегистрирована в качестве страхователя в УПФР в г. Кургане Курганской области.

В соответствии с ч.ч. 1,7 ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административный ответчик предусмотренную законом обязанность по оплате недоимки по обязательным платежам исполнил ненадлежащим образом – ввиду неуплаты страховых взносов за 2014 г. плательщику страховых взносов было направлено требование от 9 февраля 2015 г. с указанием уплаты сложившейся задолженности в срок до 28 февраля 2015 г.

Данное требование ФИО1 не было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица.

УПФР в г. Кургане Курганской области обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам за 2014 г. и пени в общей сумме <...>

Согласно приложенному к апелляционной жалобе свидетельству о рождении <...> у ФИО1 родилась дочь С.

С 1 января 2013 г. ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ дополнена ч. 6 согласно которой, предприниматели, адвокаты и иные плательщики взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного закона вправе не исчислять и не уплачивать взносы за следующие периоды, в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность, в том числе в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом указанных обстоятельств административным истцом произведен перерасчет задолженности административного ответчика по страховым взносам за 2014 г. и пени. В суде апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) – ФИО2 поддержала предъявленные к ФИО1 исковые требования с учетом перерасчета в сумме <...>

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями в указанном размере согласилась.

Как следует из условного расчета, произведенного УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), с учетом рождения у ФИО1 в <...> ребенка и нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с нее подлежит взысканию задолженность по обязательным платежам в общей сумме <...> из которой: <...> – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2014 г.; <...> – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2014 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013-2014 гг.; <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2013-2014 гг.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению об удовлетворении исковых требований УПФР в г. Кургане Курганской области в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов и пени в общей сумме <...>

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 17 ноября 2015 г. изменить.

Взыскать в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области с ФИО1 недоимку в общей сумме <...> из которых: <...> – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2014 г.; <...> – страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2014 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013-2014 гг.; <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии за расчетный период календарный год 2013 г., <...> – пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период календарный год 2013-2014 гг.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Курган в размере <...>

Судья-председательствующий

Судьи: