Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 ФИО7 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – отделение), связанных со снятием сына супруги административного истца с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в 2002 году ФИО2 поступил на военную службу по контракту в войсковую часть №. С декабря 2006 г. административный истец и с ноября 2009 г. его супруга, сын и сын супруги от первого брака ФИО8. зарегистрированы по адресу указанной воинской части. В августе 2013 г. они приняты на учёт нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, а с января 2015 г. проживают на основании договора коммерческого найма в жилом помещении родителей супруги ФИО2.

В соответствии с письмом начальника отделения от 15 января 2016 г. сын супруги снят с учёта нуждающихся в обеспечении служебным жильём на том основании, что ФИО2 не представлена справка о составе семьи, подтверждающая факт включения ФИО8 в личное дело административного истца. Вместе с тем в письме разъяснено, что в случае признания сына супруги членом семьи ФИО2 на основании решения суда и внесения его в личное дело он будет включён в реестр нуждающихся в служебном жилом помещении совместно с административным истцом.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными данные действия начальника отделения и обязать названное должностное лицо восстановить ФИО8 на учёте нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением совместно с ним.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил и возложил на начальника отделения обязанность рассмотреть вопрос о внесении сына супруги административного истца в реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, в качестве члена семьи ФИО2.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в 2013 году ФИО2 принят на жилищный учёт с составом семьи 4 человека на основании справки из войсковой части № от 22 мая 2013 г., в соответствии с которой ФИО8 внесён в графу 21 личного дела административного истца. Однако впоследствии установлено, что данные сведения не соответствуют действительности.

Отмечает, что сын супруги ФИО2 не относится ни к одной из категорий лиц, на которых в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) распространяются установленные им социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильём.

Не соглашается с выводом суда о том, что ФИО8 является членом семьи ФИО2 в силу части 1 статьи 69 и частей 1, 6 статьи 100 ЖК РФ, поскольку он не является родственником административного истца и не находится у него на иждивении.

Со ссылкой на статьи 59, 71 Конституции РФ полагает неверным утверждение суда, что при разрешении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём совместно с ним, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ, а не Закона, поскольку последним определены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрен механизм реализации ими права на жилище, а также определены источники и формы обеспечения жильём, в том числе служебным.

Обращает внимание на то, что 20 января 2016 г. ФИО2 в отделение представлена справка о составе семьи, согласно которой ФИО8 в его личное дело не вписан, и по этой причине подано заявление о внесении изменений в реестр путём исключения из него сына супруги.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО2, суд исходил из того, что при разрешении вопроса о том, относится ли ФИО8 к членам семьи административного истца, проживающего на основании договора коммерческого найма в жилом помещении родителей супруги, необходимо руководствоваться положениями части 8 статьи 5, части 1 статьи 69 и частей 1, 6 статьи 100 ЖК РФ, а не пунктом 5 статьи 2 Закона.

Однако такие выводы суда являются ошибочными по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 5 статьи 2 и пункта 1 статьи 15 Закона, последний, предусматривая социальные гарантии военнослужащим и членам их семей в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В частности, к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, помимо лиц, прямо отнесённых Законом к членам семьи военнослужащих, то есть супруг (супруга) и дети при соответствующих условиях, имеется категория граждан, которой для получения этого статуса необходимо изначально установить факт нахождения на иждивении военнослужащего.

Именно данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора ввиду отсутствия кровного родства между административным истцом и ФИО8.

Однако каких-либо документов, подтверждающих, что сын супруги ФИО2 находится у него на иждивении, материалы дела не содержат.

При этом из объяснений начальника управления, которые согласуются с имеющимися в деле справками из войсковой части №, не опровергнутыми ФИО2, усматривается, что в 2013 году ФИО8 был принят на жилищный учёт совместно с административным истцом на основании справки, содержащей недостоверные сведения о составе семьи ФИО2.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться, в том числе нормами Жилищного кодекса РФ, не учёл следующие обстоятельства.

Содержание понятия член семьи в Жилищном кодексе РФ определено в статьях 31 и 69.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Помимо этого, частью 5 статьи 100 ЖК РФ определено, что правила, предусмотренные статьёй 69 ЖК РФ, применяются к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 того же Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Однако, согласно материалам дела, ФИО2 не относится к участникам указанных жилищных правоотношений, поскольку не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма или специализированного жилого помещения, ни собственником жилья, а, следовательно, не вселял сына своей супруги в качестве члена семьи в какое-либо жилое помещение.

В этой связи определение статуса ФИО8 по отношению к административному истцу при решении вопроса о его праве на обеспечение жильём совместно с ним возможно только исходя из специальной нормы, определяющей статус военнослужащих и членов их семей, то есть Закона, а не норм жилищного законодательства, на которые ориентировал Верховный Суд РФ в вышеприведённом постановлении в связи с рассмотрением заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости возложить на начальника отделения обязанность рассмотреть вопрос о внесении в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении служебного жилья, сведений о ФИО8 в качестве члена семьи ФИО2 является неправомерным.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела и неправильным применением нормы материального права принятое им решение подлежит отмене, а в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 2 статьи 309 и статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7. отказать.

Председательствующий

Судьи

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин