Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Кравчук Галины Васильевны на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2018 года, которым в принятии административного искового заявления Кравчук Г.В. территориальному отделу опеки и попечительства департамента образовании и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу отказано.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравчук Г.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения административного ответчика о невозможности Кравчук Г.В. быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего Хуана Синьчже от 2 марта 2018 года, просила признать незаконным данное заключение и обязать территориальный отдел опеки и попечительства департамента образовании и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу принять положительное решение.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2018 года в принятии административного искового заявления отказано, поскольку имеет место спор, вытекающий из семейных правоотношений, в связи с чем, данное заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного иска, судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования Кравчук Г.В. не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку исковое заявление об установлении опеки над несовершеннолетним ребенком рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Главой 20 Семейного кодекса РФ регулируются правоотношения об установлении опеки над несовершеннолетними лицами.

Установление опеки или попечительства над детьми в силу ст. 145 Семейного кодекса РФ осуществляется в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к возникновению гражданских прав и обязанностей Кравчук Г.В., в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства посредством подачи в суд искового заявления, оформленного по правилам статей 131, 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также поскольку на нарушение процедуры рассмотрения заявления о возможности быть опекуном Кравчук Г.В. не ссылается, то выводы суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, основаны на неверном толковании процессуального закона и не влекут отмену принятого судом определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Вместе с тем, приняв решение о необходимости рассмотрения дела в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче административного искового заявления для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд должен передать административное исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Учитывая правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, в целях соблюдения принципа процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть определения указанием о передаче настоящего заявления для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кравчук Галины Васильевны – без удовлетворения.

Материалы по заявлению Кравчук Галины Васильевны к территориальному отделу опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Артемовскому городскому округу об оспаривании заключения о возможности быть опекуном (попечителем) направить в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи