Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия ответчика о неподаче заявления о регистрации прекращения прав безвозмездного пользования лесным участком, об обязании подать уполномоченному органу заявление о регистрации прекращения прав безвозмездного пользования земельным участком, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с иском в Комсомольский районный суд Хабаровского края (<...>)».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края о признании незаконным бездействия ответчика по неподаче заявления о регистрации прекращения права безвозмездного пользования лесным участком, о возложении обязанности подать уполномоченному органу заявление о регистрации прекращения права безвозмездного пользования земельным участком.

Судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда.

В соответствии со статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. №36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по месту нахождения спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального закона.

К административному исковому заявлению приложена копия договора № 177/2017 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда от 26 октября 2017 года, заключённого Управлением лесами Правительства Хабаровского края и ФИО1 (действующим от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2), предмет договора – безвозмездное пользование земельным участком из состава земель лесного фонда, расположенным на территории Джаурского участкового лесничества Уктурского лесничества в квартале 543 Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Договором предусмотрены обязанности сторон, в том числе при досрочном прекращении действия договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 07 ноября 2017 года проведена государственная регистрация договора безвозмездного пользования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на заявление от 29 сентября 2019 года об отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком, адресованное второму участнику данного договора – Управлению лесами Правительства Хабаровского края, полагая, что Управление лесами вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права пользования земельным участком, предоставленным по договору от 26 октября 2017 года.

Таким образом, требования истца, вытекают из договорных отношений, такие правоотношения основаны на равенстве сторон, предъявлены к Управлению лесами Правительства Хабаровского края как стороне договора. Требования связаны с прекращением права пользования земельным участком, предоставленным по договору безвозмездного пользования, и неразрывно связаны со спором о праве на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу, что заявленные требования, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Земельный участок не расположен на территории, подсудной Торжокскому межрайонному суду.

В соответствии со статьёй 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Аналогичные положения содержатся в статье 135 ГПК РФ.

Поскольку требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то они не могут быть рассмотрены судом по месту жительства истца на основании статьи 22 КАС РФ.

В связи с чем судья обоснованно указал на наличие оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела данному суду, определение об этом является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья