Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу административного истца Даниличева С.Г. определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2023г., которым административный иск Даниличева С.Г. и Даниличевой С.Г. возвращен административному истцу

УСТАНОВИЛА:

Даниличев С.Г. и Даниличева С.Г. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области Давыденко Т.В. о признании незаконным акта о наложении ареста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Даниличев С.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьёй единолично. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья руководствовался указанной нормой и исходил из того, административное исковое заявление подано и подписано Даниличевым С.Г. от имени другого лица, полномочия которого не подтверждены.

Согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В пункте 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Таким образом, отсутствие в приложении к административному иску документа, подтверждающего полномочия Даниличева С.Г. как представителя Даниличевой С.Г. на подписание и подачу его в суд является основанием для оставления такого административного иска, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков, и в случае неустранения недостатков, заявление подлежит возвращению.

Кроме того, судья не учел, что Даниличев С.Г. предъявил административное исковое заявления в своих собственных интересах, ссылаясь на нарушение его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2023г. отменить, материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Б.Балашова