Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 16 ноября 2018 года частную жалобу Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска о признании незаконными и не подлежащими исполнению требования об истребовании сведений по делам об административных правонарушения,

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и не подлежащими исполнению требования об истребовании сведений по делам об административных правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2018 года Управлению административно-технического контроля администрации г. Хабаровска отказано в принятии к производству поданного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска просит отменить определение судьи районного суда, обязать Железнодорожный районный суд г. Хабаровска принять к производству поданный административный иск.

В обоснование жалобы указывает на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает, что обжалованию подлежат только постановления по делам об административных правонарушениях и только участниками производства по делу об административном правонарушении. Копия указанного постановления у Управления отсутствует и не может быть им получена, а в последующем и обжалована, поскольку Управление не является участником производства по делу. Полагает, что действия должностных лиц по возложению на Управление обязанности по предоставлению сведений являются незаконным. Указывает на то, что предметом иска является ограничение прав и законных интересов Управления, связанное с возложением на него обязанности по исполнению незаконных и немотивированных требований. Кроме того, ссылается на то, что Управление не обладает информацией о том, ведется ли производство по делам об административных правонарушениях и в отношении кого возбуждено дело. Считает, что заявленные административным истцом требования не могут быть рассмотрены в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если

административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128);

из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что из административного иска усматривается, что оспариваемые требования об истребовании сведений, вынесенные заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску связаны с рассмотрением материалов об административном правонарушении.

Данные выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действия (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В числе иных задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (статья 26.10 КоАП РФ).

Таким образом, действия уполномоченного должностного лица по надлежащему выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении, то есть доказыванию, в том числе по истребованию сведений, необходимых для его разрешения (доказательств), неразрывно связана с производством по делу об административном правонарушении, имеет своей целью решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности; возможность совершения данных действий установлена КоАП РФ, в связи с чем, проверка их законности, вопреки доводам частной жалобы, не может осуществляться в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, из административного искового заявления следует, что административный истец считает оспариваемые действия незаконными, поскольку запрашиваемые сведения не являются доказательствами по делу об административном правонарушении; полагает, что данными действиями ограничиваются его права и законные интересы, поскольку на него возлагаются обязанности по исполнению незаконного и немотивированного требования.

Вместе с тем, предмет и пределы доказывания по делу об административном правонарушении определяются судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, ими же производится оценка того или иного доказательства на предмет его относимости к делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска о признании незаконными и не подлежащими исполнению требования об истребовании сведений по делам об административных правонарушения оставить без изменения, частную жалобу Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Унтевская Е.Л.