Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Б.С.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года по административному делу № 2а-1369/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Б.С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Б.С.А., просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей за период со 2 по 15 декабря 2021 года.

В обоснование иска указано, что за Б.С.А. в 2020 году было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 249 л.с., период владения 12 месяцев. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, затем требование, однако в срок, установленный требованием налогового органа, транспортный налог за 2020 год не уплачен, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налога начислены пени. Судебный приказ от 8 августа 2022 года отменен определением мирового судьи 31 августа 2022 года в связи с поступлением возражений должника.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года требования налогового органа удовлетворены, с Б.С.А. в доход регионального бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Б.С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, о рассмотрении дела судом первой инстанции он не был извещен. Кроме этого, указано, что данные о направлении документов через личный кабинет налогоплательщика не могли быть приняты во внимание, так как личный кабинет налогоплательщика заблокирован.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Согласно названному Закону налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно составляет 60 рублей (статья 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По делу установлено, что в 2020 году за Б.С.А. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., период владения 12 месяцев.

С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателя, установленной налоговой ставки и периода владения транспортным средством транспортный налог к уплате за 2020 год правильно исчислен налоговым органом и составил <данные изъяты> л.с. х 60 руб. = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 декабря 2021 года.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае налоговое уведомление *** от дд.мм.гг. об уплате транспортного налога за 2020 год направлено Б.С.А. заказным письмом 23 сентября 2021 года с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты налога до 1 декабря 2021 года.

Следовательно, у него возникла обязанность по уплате указанного налога за 2020 год.

Требование об уплате налога и пени *** по состоянию на 16 декабря 2021 года было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом 23 декабря 2021 года с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до 28 января 2022 года.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Как следует из материалов дела, пени налоговым органом начислены за период со 2 по 15 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование на уплату недоимки ***, выставленное по состоянию на 16 декабря 2021 года, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его составления, размер пеней рассчитан верно.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая, что Б.С.А. в 2020 году являлся плательщиком транспортного налога, указанный налог в добровольном порядке не уплачен, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском несостоятелен.

Так, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 28 июля 2022 года, судебный приказ вынесен 8 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 31 августа 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

С административным иском после отмены судебного приказа административный истец обратился 21 февраля 2023 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, что исключает основания для вывода о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Ссылки в жалобе о неизвещении административного ответчика о дате рассмотрения дела признаются несостоятельными, учитывая, что в материалах дела имеется расписка Б.С.А. об извещении о рассмотрении дела 5 июля 2023 года в 15-30 часов, в указанную дату административное дело рассмотрено и разрешено судом по существу с участием Б.С.А., при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному разбирательству административным ответчиком не заявлялось.

Указание в жалобе на блокировку личного кабинета налогоплательщика не свидетельствует о неисполнении налоговым органом установленной законом обязанности и отмену судебного решения не влечет, поскольку налоговое уведомление и требование были направлены налогоплательщику заказными письмами, факт их направления подтверждается списками на отправление заказных писем и скриншотами программы АИС-Налог3, подтверждающими присвоение заказным письмам штриховых почтовых идентификаторов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что государственная пошлина в силу положений статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации относится к федеральным налогам и сборам, то на основании пункта 6 статьи 52 названного Кодекса подлежит исчислению в полных рублях, соответственно сумма государственной пошлины 599,69 рублей подлежит округлению до полного рубля. При таком положении решение суда в части размера взысканной с административного ответчика государственной пошлины подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С.А. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части размера взысканной государственной пошлины, указав на взыскание с Б.С.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Алтайского края государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.