Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Омской области Пескова В.Г. на решение Ленинского районного суда города Омска от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

«Требования Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Ленинского административного округа города Омска от <...> № <...> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленное в адрес генерального директора ОАО «ОмскВодоканал»».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Ленинского административного округа <...> от <...> № <...>.

В обоснование заявленных требований указали, что прокуратурой округа в интересах граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проведена проверка соблюдения требований законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства ОАО «ОмскВодоканал», результатом которой явилось оспариваемое представление.

Прокурор счел не соответствующим закону предъявленное обществом указанным гражданам требование о предоставлении документов подтверждающих правомерность подключения указанных лиц к сетям водоснабжения, возложил на общество обязанность заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Полагая свои действия правомерными, общество указало, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее являлись членами ТИЗ «Новая Московка», с которым ОАО «ОмскВодоканал» <...> заключило договор № <...> на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд коттеджного поселка, расположенного по <...> в г.Омске, лицевой счет № <...>. Сторонами установлены границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, по водопроводу и отпуску питьевой воды. На границе раздела имеется водопроводная камера, установлен прибор учета холодной воды, учитывающий весь объем воды, отпускаемый для нужд объекта в целом. Сведениями о схеме внутриплощадочных сетей ТИЗ «Новая Московка» общество не располагает, за согласованием условий подключения индивидуальных жилых домов, в том числе № <...> по <...>, ТИЗ «Новая Московка» не обращалось.

Полагая, что представление обязывает общество заключить договоры вопреки требованиям действующего законодательства, а неисполнение требований прокурора влечет негативные последствия в виде административного производства в отношении должностного лица, ОАО «ОмскВодоканал» просили представление заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска от <...> отменить.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель прокуратуры Омской области Пескова В.Г. с требованиями не согласилась. Указала, что ТИЗ «Новая Московка» создано в 1998 году по инициативе застройщиков индивидуального малоэтажного жилья. Членами товарищества осуществлено строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, которые присоединены к сетям ОАО «ОмскВодоканал», заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <...> № <...>. В <...> года ФИО1, ФИО5 и ФИО2 вышли из состава ТИЗ «Новая Московка», чем и обусловлено их обращение в адрес общества о заключении индивидуальных договоров. Отметила, что истребование от заявителей акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения именно с ресурсоснабжающей организацией, является незаконным и необоснованным, поскольку такая обязанность на потребителей не возложена. Перечень документов, изложенный в п. 22 Правил № 354, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Представитель прокуратуры Ленинского административного округа города Омска ФИО6 доводы представителя прокуратуры области поддержала в полном объеме..

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Омской области Пескова В.Г. с решением не согласилась, просит его отменить. Указывает, что требование ОАО «ОмскВодоканал» о присоединении заявителей исключительно к сетям общества не основано на законе, существенно ограничивает права граждан. Настаивает, что обществом истребуются документы, не поименованные в пункте 25 Правил, являющихся специальной нормой по отношению к положениям Гражданского кодекса РФ. Водопровод к жилым домам ТИЗ «Новая Московка» принят обществом <...>, канализация – <...>, сети подключены как единый комплекс объектов, разработаны проект и технические условия. На момент присоединения получение технических условий на подключение отдельных жилых домов законодательством предусмотрено не было. Выход заявителей из членов товарищества не свидетельствует о нарушении порядка подключения их к сетям. Не согласилась с выводами суда о том, что прокурором произведено вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации. Указала, что по факту проведения некачественной проверки начальнику Госжилинспекции Омской области внесено представление, которое признано контролирующим органом обоснованным. Также проведена проверка УФАС России по Омской области, по результатам которой в деятельности ОАО «ОмскВодоканал» выявлены нарушения, <...> выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» полагает решение законным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участники спора свои доводы поддержали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами.

Обращаясь в суд с иском ОАО «ОмскВодоканал» указало, что представление заместителя прокурора Ленинского АО г.Омска от <...> обязывает общество заключить договоры с гражданами вопреки требованиям действующего законодательства, а неисполнение требований прокурора влечет негативные последствия в виде административного производства в отношении должностного лица, ОАО «ОмскВодоканал».

Между тем, из материалов дела усматривается, что в тексте представления безусловного требования к уполномоченному должностному лицу общества заключить договоры на водоснабжение о водоотведение с обратившимися гражданами нет.

Прокурор указывает на нарушение закона при рассмотрении заявлений поименованных выше граждан о заключении договоров выразившееся в необоснованном истребовании от них документов не предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, доводы ОАО «ОмскВодоканал» в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Из материалов дела также усматривается, что Куйбышевским районным судом г. Омска <...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <...> по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ОмскВодоканал».

Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ОмскВодоканал» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения), указанное постановление суда вступило в законную силу <...> г.

Удовлетворяя требования административного истца суд руководствуясь ст. 61 ГПК РФ указал, что приведенным выше постановлением суда сделан вывод о незаконности оспариваемого в настоящем деле представления.

Между тем, данный вывод не основан на законе и материалах дела.

<...> заместителем прокурора Ленинского административного округа г. Омска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОАО «ОмскВодоканал» за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве оснований прокурором указано, что ОАО «ОмскВодоканал», заявив первоначально требования о предоставлении заявителями не предусмотренных законом документов, по итогам рассмотрения представления прокурора не возобновило рассмотрение заявлений граждан о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения в установленном порядке, представление рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, без участия представителя прокуратуры округа.

Установив отсутствие перечисленных оснований суд производство по делу прекратил, указав в качестве основания на отсутствие умысла на неисполнение требований прокурора.

Согласно ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда рассматривающего дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из изложенного следует, что выводы суда о преюдициальности указанного выше постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> в части законности требований прокурора изложенных в представлении от <...> несостоятельны.

В отношении законности требований прокурора устранить нарушения порядка рассмотрения заявлений граждан о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ст.ст. 2, 7, 12 Федерального закона № 416-ФЗ ОАО «ОмксВодоканал» является гарантирующей организацией, обязанной заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами лишь в случае, если они в установленном порядке подключены к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 ГК РФ).

Требования к подключению установлены Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83.

В соответствии с п.п. 9, 10, 11 и 15 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов, согласовать технические условия подключения.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Из приведенного следует, что только собственник жилого дома вправе решать заключать ли договор с ресурсоснабжающей организацией, либо с организацией которая заключит такой договор от своего имени и в интересах собственника.

Согласно п. 17 приведенных правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в пп.б п. 10 Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В соответствии с п. 20 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются:

а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.);

б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии);

в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

г) режим водопотребления на полив земельного участка;

д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Пунктом 21 предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Предметом судебного спора явилось направленное <...> заместителем прокурора ЛАО г. Омска в адрес генерального директора ОАО «ОмскВодоканал» представление № <...> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в <...> года прокуратурой округа проведена проверка соблюдения ОАО «ОмскВодоканал» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Так, установлено, что в <...> году в квартале индивидуальной застройки «Московка-3» создано товарищество индивидуальных застройщиков «Новая Московка» (ТИЗ «Новая Московка»). В рамках строительства жилых домов членами товарищества осуществлено строительство инженерных систем водоснабжения и водоотведения, которые присоединены к сетям ОАО «ОмскВодоканал».

Между ОАО «ОмскВодоканал» и ТИЗ «Новая Московка» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от <...> № <...>, в рамках которого обеспечивались водоснабжением и водоотведением жилые дома членов товарищества (л.д. 40-42). При этом установлены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации: на балансе Абонента (ТИЗ «Новая Московка») находятся сети наружного водопровода от врезки в Д=1400 мм до жилых домов, по канализации – наружная канализация от жилых домов до подключения в коллектор Д=800 мм. Границами раздела ответственности между ОАО «ОмскВодоканал» и Абонентом являются по водопроводу: первый от врезки фланец задвижки в камере ВК-1; по канализации: наружная стенка КК сущ.

В <...> года ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ранее являвшиеся членами ТИЗ «Новая Московка», вышли из состава товарищества, а <...> г., <...> обратились в ОАО «ОмскВодоканал» с заявлениями о заключении с ними договоров холодного водоснабжения и водоотведения для нужд индивидуальных жилых домов № <...> по <...> в г. Омске, соответственно.

Рассмотрев заявления ОАО «ОмскВодоканал» письмами от <...> исх. № <...> сообщило указанным заявителям о порядке заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения и о документах, которые должны быть представлены в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от <...> № <...>.

<...> г., <...> в ОАО «ОмскВодоканал» от ФИО3, ФИО7, ФИО1 поступили повторные заявления о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с приложением в том числе актов установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации.

<...> ОАО «ОмскВодоканал» приостановило рассмотрение заявлений граждан о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения до предоставления в ОАО «ОмскВодоканал» реквизитов актов об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также документов, согласно пп. «в» п. 17 Правил № 354, подтверждающих присоединение в установленном законодательством порядке принадлежащих заявителям жилых домов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «ОмскВодоканал»

Из материалов дела также усматривается, что право собственности на инженерные сети не оформлялось, земельный участок находится в аренде.

<...> на общем собрании ТИЗ «Московка» принято решение не оформлять право собственности на сети водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии в связи с большой затратностью и отсутствием необходимости, поскольку у ТИЗ «Новая Московка» имеются акты балансовой принадлежности, где указанные сети закреплены за товариществом.

В судебном заседании представители общества указывая на наличие договора на холодное водоснабжение и водоотведение с ТИЗ «Новая Московка», пояснили, что технические условия выдавались исключительно товариществу, схема сетей водопровода и канализации к жилым домам товарищества у общества отсутствует, абоненты не подключены к сетям в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции в этой связи сделал вывод о том, что ОАО «ОмскВодоканал» не располагает сведениями о схеме внутриплощадочных сетей холодного водоснабжения и водоотведения ТИЗ «Новая Московка» по лицевому счету № <...>.

Судебная коллегия находит данные выводы несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела актов приемки в эксплуатацию сетей наружного водопровода и канализации усматривается, что ОАО «ОмскВодоканал» в <...> принял в эксплуатацию сети наружного водопровода и канализации выполненные товариществом, в том числе сети подведенные к жилым домам товарищества и сети канализации от жилых домов.

Таким образом, доводы ОАО «ОмскВодоканал» о несоблюдении порядка подключения жилых домов к сетям наружного водопровода и канализации несостоятельны, требования прокурора в этой части обоснованы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 20 августа 2015 года отменить, в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» о признании незаконным представления заместителя прокурора Ленинского административного округа города Омска от <...> № <...> об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Председательствующий

Судьи